Учитывая растущее влияние нейронаучных объяснений на нашу систему правосудия, мы должны настаивать на повышении научной грамотности, чтобы поддерживать основы справедливости.
Что нового?
Большая научная грамотность крайне необходима, учитывая растущее влияние нейробиологических исследований на нашу правовую систему, иногда определяющих степень виновности подозреваемого. Несколько лет назад, когда пара психологов представила группе людей психологические мотивы преступления (например, жестокое обращение с детьми), а также биологические причины (например, дисбаланс нейротрансмиттеров), «участники… с гораздо большей вероятностью, если у главного героя есть характеристика мозга, рассматривать поведение как «автоматическое», а не как «мотивированное», и рассматривать поведение как не связанное с характером главного героя.”
В чем основная идея?
На уровне химии мозга все психологические мотивации обусловлены биологическими состояниями, но давайте не будем выплескивать ребенка вместе с водой. Оценка мотивов человека для действия необходима для поддержки таких концепций, как индивидуальная ответственность, которые составляют основу нашей системы правосудия. Мы должны настойчиво задаваться вопросом об отношениях между причиной и следствием: «Если гипотетически только 1 процент людей с нарушением работы мозга (или историей жестокого обращения) совершает насилие, обычные соображения о вине по-прежнему кажутся уместными. Но если 99 процентов из них это делают, вы можете начать задаваться вопросом, насколько они на самом деле ответственны». Чтобы правосудие функционировало, мы должны преодолеть привлекательность нейробиологических объяснений.