Последним блоком моего курса по общей этике, который закончился на прошлой неделе, было насилие с применением огнестрельного оружия. Мы провели последние пять 75-минутных занятий в Zoom, читая и обсуждая современные эссе философов о Второй поправке, насилии с применением огнестрельного оружия и о том, почему все попытки обуздать насилие с применением огнестрельного оружия и массовые расстрелы на сегодняшний день по существу провалились. Мои студенты, в основном 20-21-летние юниоры и старшеклассники, родились и жили в мире, в котором насилие с применением огнестрельного оружия и массовые расстрелы являются трагически «нормальными» явлениями. Большинство из них родились незадолго до или сразу после стрельбы в Колумбайне в 1999 году.
В замечаниях моих учеников было много возмущения и апатии как в классе, так и в их обязательных еженедельных письменных размышлениях - возмущение, потому что, как написал один ученик, «потребовалась глобальная пандемия, чтобы показать массовые расстрелы». в этой стране», и апатия, потому что почти ни у кого не было особой надежды на то, что что-то изменится в ближайшее время. Несколько студентов отметили, что, как и ожидалось сразу после любой массовой стрельбы, продажи оружия резко выросли, поскольку штаты начали издавать директивы о блокировке из-за коронавируса. А затем, как раз перед нашим последним занятием, вооруженные протестующие против изоляции от коронавируса заняли здание Капитолия штата Мичиган. Я услышал коллективный вздох разочарования моих учеников.
К счастью, мы также говорим о вещах, которые каждый отдельный человек может сделать, чтобы дать отпор насилию с применением огнестрельного оружия, которое затрагивает нашу страну больше, чем любую другую страну «первого мира» в мире. Одна из этих вещей связана с вниманием к словам и тому, как мы устно выражаем себя.
Философы любят слова. Мы любим их препарировать, анализировать, писать о них невыносимо скучные и непостижимые статьи и книги и разговаривать между собой кодом, понятным только самым внутренним инсайдерам. Но под своими докторскими диссертациями и претензиями философы кое-что понимают. Слова имеют значение. Много. Как писал Людвиг Витгенштейн, возможно, величайший философ двадцатого века, «границы моего языка - это границы моего мира». Наши слова формируют наш мир. И если мы хотим изменить наш мир, мы могли бы обратить пристальное внимание на наши слова и изменить их.
Я впервые столкнулась с трудными и освобождающими аспектами изменения слов и языка, когда писала магистерскую диссертацию более тридцати лет назад. Я вырос в мире, где язык был полностью перекошен в сторону мужского пола - местоимения, примеры, собирательные существительные для всех людей, Бог - все, о чем я думал и говорил, было упаковано в гендерно-эксклюзивный язык, как если бы половина человеческая раса не стоила упоминания. Библия, которую я читала и запоминала в детстве, была насквозь пропитана патриархальным языком.
В течение 60-х многие голоса начали указывать на то, насколько широко распространены и оскорбительны сексистские выражения; Я также заметил, что многие люди, в том числе большинство моих знакомых, не были склонны менять свои речевые привычки. Не потому, что они не считали, что феминистки и другие правы, а потому, что они привыкли использовать сексистские выражения и понимали, что будет трудно изменить настройки языка по умолчанию.
В раннем взрослом возрасте я работал над изменением моей собственной речи от сексистской к инклюзивной; в конце восьмидесятых, когда я взялся за написание магистерской диссертации, я решил, что приложу сознательные и согласованные усилия, чтобы написать документ объемом более 100 страниц, используя язык, полностью учитывающий гендерные аспекты. И было очень трудно оторваться. Это потребовало от меня не только полного осознания моих собственных сексистских языковых привычек, но и того, что основные тексты древней философии, лежащие в основе моей диссертации, были написаны мужчинами, которые использовали исключительно мужской дискурс.
Мой новый словарный запас и стиль письма временами казались натянутыми и неестественными, но я объяснил это трудностью избавления от вредных привычек и создания новых хороших привычек. За последующие три десятилетия использование гендерно-инклюзивного языка стало для меня настолько естественным и привычным, что слушание или чтение сексистских, ориентированных на мужчин выражений визжит, как гвозди по классной доске. Одна из моих постоянных задач в классе - донести до учащихся, насколько важно использовать язык, учитывающий гендерные аспекты. Когда некоторые студенты - как мужчины, так и женщины - не видят моральных причин, стоящих за моей миссией, и сопротивляются ей, я практически убеждаю их, что гендерно-инклюзивный язык - это стандартное ожидание в деловом общении. Попробуйте устроиться на хорошую работу без гендерно-инклюзивного языка в вашем наборе навыков.
Теперь я столкнулся с новой языковой проблемой. Повсеместное насилие с применением огнестрельного оружия и массовые расстрелы регулярно включают оружие и Вторую поправку в публичный разговор, что происходит в течение короткого периода времени каждый раз, когда происходит такой инцидент, пока различные силы не вытесняют разговор со стола. Я ярый сторонник серьезного контроля над оружием (выходящий далеко за рамки запрета на частную собственность на штурмовые винтовки), не владею оружием и не собираюсь когда-либо владеть им, и я одновременно недоверчив и разочарован, когда раз за разом не происходит никаких реальных изменений. никогда не случалось - даже после убийства маленьких детей в Ньютауне. Предоставлю своим коллегам по истории и социологии объяснить общую одержимость этой страны оружием.
Вдохновленный коротким интервью, которое я услышал по радио вскоре после стрельбы в ночном клубе Orlando Pulse четыре года назад, я начал обращать внимание на свою речь, пытаясь понять, как слова и идиомы, связанные с оружием, появляются в моей повседневной жизни. коммуникация. Я был более чем встревожен, обнаружив, что я, ненавистник оружия, если он когда-либо существовал, регулярно говорю что-то вроде следующего:
- Он так нервничал, что обливался потом.
- Я хочу, чтобы люди в этом комитете прекратили обсуждение и просто нажимали на курок при принятии решения.
- Я не был точно уверен, что делать, поэтому просто сделал снимок в темноте.
- Иногда очень важно просто придерживаться своего мнения.
- Вау, этот план хоть раз дал осечку.
- Ему просто нужно стиснуть зубы и приступить к делу.
- Тогда она действительно поторопилась.
- Это может не сработать, но мы должны приложить все усилия.
Я не одинок в этом, конечно. Такие слова и фразы настолько распространены в обычном разговоре, что многие из нас, в том числе и я, совершенно не осознают, насколько они распространены. «Взорван», «Точки пули», «Состояния поля боя», «Заперт и заряжен» - наш язык отражает повсеместное присутствие оружия в нашей культуре и нашей коллективной душе. А я, например, считаю, что это больше, чем просто безобидная привычка.
То, как мы говорим, имеет значение. Слова и фразы, которые мы регулярно используем, имеют значение. Если нас не устраивает тот факт, что в нашей культуре так много людей погибает от огнестрельного оружия, то нам было бы неплохо замедлиться и прислушаться к тому, сколько различных выражений, которые мы используем, имеют отношение к огнестрельному оружию, стрельбе, и оружие.
Итак, подобно тому, как несколько десятилетий назад я предпринял намеренный проект по учету гендерных аспектов в своих письменных и устных выступлениях, я начал новый личный проект - устранение слов и выражений, имеющих отношение к оружию, стрельбе и огнестрельному оружию, из мое общение. Мне удалось в значительной степени добиться успеха в этом проекте в моем письме, в этом блоге, а также в двух книгах, которые я опубликовал за последние четыре года. Но в речи у меня много работы. Один из способов сделать это - сообщить Жанне о проекте, попросив ее указывать каждый раз, когда я непреднамеренно использую фразу, связанную с насилием с применением огнестрельного оружия.
Я часто задаюсь вопросом, что я могу сделать, чтобы переломить ситуацию с коллективной одержимостью нашей культуры оружием и насилием, которое неизменно сопровождает его. Мой проект - это то, что я действительно могу сделать - не легко, но с осознанием и силой духа. А значительные изменения иногда начинаются с простого осознания. Если бы достаточное количество людей работало над тем, чтобы исключить из своего лексикона слова и фразы, связанные с оружием, возможно, наш разговор о Второй поправке начал бы меняться плодотворным образом. Стоит попробовать. Извините, у меня много работы.