Почему бы не установить регулируемую шкалу этики на беспилотные автомобили? Потому что это ужасная идея, говорит Патрик Лин из Wired, доктор философии, который также является директором группы по этике и новым наукам в Калифорнийском политехническом государственном университете.
Что, если бы автомобили-роботы были оснащены регулируемым диском для контроля уровня этики робота-навигатора? Сместит ли это ответственность с производителей?? Стоит ли возлагать эту ответственность на потребителей?
Нет, совсем нет, говорит Патрик Лин, доктор философии, директор группы по этике и новым наукам Калифорнийского политехнического государственного университета. Доктор Лин написал статью в Wired, в которой подробно изложил свои рассуждения. Чтобы продемонстрировать затруднительное положение, которое в настоящее время ставит перед коллегами-этиками роботов, он вспоминает классическую «проблему тележки», придумывая сценарий, в котором ИИ автомобиля сработает:
Помнишь ли ты тот день, когда потерял рассудок? Вы нацелили свою машину на пятерых случайных людей на дороге. К тому времени, как вы поняли, что делаете, тормозить было уже поздно.
К счастью, ваш автономный автомобиль спас им жизнь, вырвав у вас руль и свернув вправо. Слишком плохо для одного несчастного человека, стоящего на этом пути, сбитого вашей машиной.
Проблема вот в чем: перед лицом моральной дилеммы, для решения которой есть только два варианта, один из которых приводит к одной травме, а другой - к множественным, какой выбор следует запрограммировать ИИ?
«Поворот автомобиля напрямую приводит к смерти этого человека: это акт убийства. Если бы он ничего не сделал, пять человек погибли бы, но их убили бы вы, а не производитель автомобилей, который в таком случае просто позволил бы им умереть».
Так почему бы не дать автовладельцам контроль над регулятором этики? Во-первых, это не уменьшит ответственность автопроизводителя из-за множества различных вариантов ситуаций и возможных вариантов выбора:
«В случае аварии, в которой требуется выбрать одну жертву вместо другой, производителя все равно можно обвинить в том, что он вообще предоставил пользователю какой-либо выбор, то есть возможность дискриминировать определенный класс водителей или людей..”
Другие причины, в которые вникает Лин: безответственность за то, чтобы предлагать потребителю этический выбор, и последствия преднамеренности в случае краха, принятого по этическим соображениям. Он завершает свою статью (которую действительно стоит прочитать, снова ссылка ниже), рекомендуя ввести национальное законодательство, защищающее автопроизводителей, таких как компании, производящие вакцины.
Что вы думаете?