Были ли гитлеровские приспешники СС добровольными палачами, подпитываемыми расовой пропагандой, или безмозглыми слугами, соперничающими за продвижение по службе?
Ключевые выводы
- Когда дело доходит до понимания зла нацизма, историография может быть более полезной для нас, чем история.
- Историография - это исследование того, как интерпретация историками того или иного предмета меняется с течением времени по мере изменения тенденций и разработки новых аналитических методов.
- Сразу после войны исследования основывались на допросах бывших нацистов. Позже эти допросы были заменены показаниями переживших Холокост.
Движущие факторы беспрецедентного насилия во время Второй мировой войны долгое время ускользали от внимания и разделяли ученых. Одной из причин этого является тот факт, что организация в нацистской Германии Schutzstaffel или СС - военного ордена, отвечающего за планирование и осуществление Холокоста, - держалась в секрете не только от всего мира, но и от граждан Третьего рейха. и даже другие подразделения собственного правительства Адольфа Гитлера.
Секретность играла важную роль в СС с самого момента его образования. Когда Гитлер пришел к власти в нацистской партии, ему понадобился отряд вооруженных телохранителей, преданных только ему, - преторианская гвардия, которая могла бы защитить его от других подставных лиц, угрожающих его авторитету, таких как Эрнст Рем. Ряды Рёма были заполнены военными, но Гитлер выбрал людей, чье прошлое напоминало его собственное: рабочих из низшего сословия, мясников и часовщиков, у которых ранее были стычки с законом.
Сотрудникам СС, как объясняет немецкий историк Хайнц Хёне в своей книге «Орден мертвой головы», было запрещено подавать на граждан Германии в суд, поскольку это могло привести к тому, что судебная система могла получить представление о заведомо загадочной деятельности организации. и запутанных махинаций. По приказу лидера СС Генриха Гиммлера ни один офицер не должен был размещаться в их родном регионе, а подразделения перемещались каждые три месяца, чтобы предотвратить братание с местным сообществом.
Относительно СС Герман Геринг - президент Рейхстага и главнокомандующий Люфтваффе - как известно, заявил, что у него «нет понимания» и что «никто из посторонних ничего не знает об организации Гиммлера». Следует, однако, отметить, что Геринг сделал это заявление во время послевоенного процесса в Нюрнберге и что он вполне мог преувеличить свое невежество, чтобы притвориться невиновным; Геринг был признан виновным в военных преступлениях и приговорен к смертной казни, но вместо этого покончил жизнь самоубийством.
В то время как внутренняя работа СС до сих пор неясна, степень ее злобности не ясна. Хотя сегодняшние оценки намного выше, в книге Хёне 1966 года говорится, что Орден Мертвой Головы, как считалось, убил от 4 до 5 миллионов евреев; 2,5 миллиона поляков; 520 000 цыган; 473 000 русских военнопленных; и 100 000 человек, страдающих неизлечимыми заболеваниями. На протяжении более 75 лет ученые пытались объяснить, как могло произойти такое непостижимое варварство, но пока им это не удалось.
Понимание SS
Когда дело доходит до понимания мотивов нацистского насилия, историография может быть более полезной для нас, чем история. Проще говоря, историография - это изучение самой истории. В частности, историография изучает, как способы, которыми историки подходят к конкретному предмету или периоду, меняются с течением времени по мере изменения академических тенденций и развития аналитических методов. Каждое десятилетие или около того ученые выдвигают разные, часто противоречащие друг другу интерпретации мировоззрения и моральных ориентиров типичного нациста.
Первоначальные исследования СС основывались на шатких показаниях преследуемых нацистов. Сразу после Второй мировой войны бывшие офицеры СС не решались отвечать на вопросы о своем опыте. Они отказались взять на себя личную ответственность за свою причастность к Холокосту и другим военным преступлениям на том основании, что подчинялись своему начальству. Следовательно, вина была переложена на лидеров нацистской партии, большинство из которых уже были казнены.
В толерантном климате Западной Германии некоторые члены СС публиковали автобиографии, которые удобно освобождали их авторов от чувства вины. Унтерштурмфюрер СС Эрих Кернмайр говорил о «великом безумии», которое временно лишило нацистов способности рассуждать или сопереживать. Штурмбаннфюрер Карл-Фридрих Брилл последовал примеру Геринга, заявив, что его собственный отдел, Allgemeine SS, действовал отдельно от Waffen SS, которые несли реальную ответственность.
Наполовину готовые объяснения, которые давали эти офицеры СС, вскоре были заменены более четкими и академически сложными отчетами выживших в концлагерях и других жертв их террора. Сокамерник Бухенвальда и профессор политики Юджин Когон, автор книги «Государство СС», рассматривал СС как «сверхорганизованную систему господ и рабов», члены которой были иррационально преданы воле одного человека и преследовали свои планы «последовательно, шаг за шагом».”
Когон утверждал, что СС были гомогенизированной организацией не только с точки зрения ее деятельности, но и характера ее членов. Он писал, что офицеры СС были «неадекватными и разочарованными… полными социальными неудачниками». Психолог Лео Александер, написавший часть уголовного кодекса Нюрнберга, сравнил офицеров СС с обычными преступниками. Рудольф Пехель, редактор и боец сопротивления, утверждал, что офицеров СС можно узнать просто по тусклому, безжизненному взгляду их глаз.
Банальность зла Ханны Арендт
Эти комментаторы представили СС как высокоорганизованную и сверхфункциональную организацию, состоящую из людей со сходным социокультурным и психологическим фоном, действующих из одних и тех же первоначальных мотивов. Начиная с 1950-х годов такие писатели, как Карл О. Патель, предполагали, что реальность была более сложной. Он пришел к выводу, что отряды СС состояли из самых разных людей, включая интеллектуалов, идеалистов и обычных преступников, которые объединились вокруг одного и того же дела по разным причинам.
Изображение, нарисованное Паетелем, было подкреплено публикацией ранее засекреченных файлов СС. Это указывало на то, что СС не была хорошо смазанной машиной, превращающей неприспособленных людей в бездумных убийц. Его члены также не действовали в полной изоляции от остальной части Третьего рейха. Вместо этого СС, похоже, состояла из людей, которые действовали сознательно и обдуманно, иногда сопротивляясь своему начальству, но всегда осознавая принципы, лежавшие в основе жизни в нацистской Германии.
Некоторые из наиболее полных и устойчивых взглядов на насилие СС были сделаны философом и пережившей Холокост Ханной Арендт. В ее книге 1963 года «Эйхман в Иерусалиме: отчет о банальности зла» правление Третьего рейха изображено как неэффективное и анархическое, хотя и по собственному замыслу Гитлера. Чтобы закрепить за собой место на вершине пирамиды, фюрер сделал так, чтобы поток команд от него вниз был чем угодно, кроме иерархического, вызывающего путаницу и внутреннюю конкуренцию.
Больше арестов, чем процедуры нацистского государства, были личности некоторых из его ключевых администраторов, особенно оберштурмбаннфюрера СС Адольфа Эйхмана. Вместо внешне «извращенного или садистского» убийцы Арендт нашла «ужасающе нормального» бюрократа. Сопоставление экстраординарных преступлений Эйхмана с его, казалось бы, неординарным характером привело к тому, что философ придумала свою печально известную фразу «банальность зла».”
Эйхман, как выяснилось, участвовал в зверствах нацистов не по идеологическим причинам, а для продвижения своей бюрократической карьеры. Это означало, что его проступки коренились прежде всего в отсутствии у него саморефлексии. «Зло, - читает Эйхман в Иерусалиме, - происходит от неспособности мыслить. Она бросает вызов мысли, ибо как только мысль пытается заняться злом… она расстраивается, потому что ничего там не находит. Это банальность зла».
Обычные люди против добровольных палачей
На момент публикации книга «Эйхман на суде» вызвала критику со стороны ученых, которые не могли и не желали понять, как кто-то может активно участвовать в расовом геноциде без намерений, которые можно было бы считать злом в общепринятом смысле этого слова. слово. Просматривая аудиозаписи разговоров между Эйхманом и нацистским журналистом Уильямом Сассеном, историки в конце концов выяснили, что Эйхман был гораздо более радикальным в своей приверженности нацистской идеологии, чем первоначально полагала Арендт.
А именно, Эйхман сказал Сассену, что у него есть две стороны: осторожный бюрократ и «фанатик-воин, сражающийся за свободу моей крови». Другие, такие как писательница Мэри Маккарти, примирили свою интерпретацию с теоретическими рамками Арендт. «Мне кажется, что вы говорите о том, что Эйхману не хватает врожденного человеческого качества, - прокомментировал Маккарти, - способности мыслить, сознания - совести. Но разве он не монстр просто?»
Работа Арендт оказала еще одно большое влияние на историографию нацизма, поскольку она побудила историков рассматривать СС на индивидуальной основе, а не на социологической основе. Позже исследования перешли от высокопоставленных идеологов к простым немцам без политических устремлений. Кристофер Браунинг нашел особенно многообещающую тему для исследования в виде 101-го резервного полицейского батальона, военизированной организации под руководством СС, проводившей массовые казни в Польше.
Полицейский батальон был уникальным среди нацистских военизированных формирований, поскольку состоял в основном из добровольцев, менее четверти которых были членами нацистской партии. Хотя этим добровольцам был предоставлен выбор, участвовать или нет в продолжающемся геноциде, более 80% из них согласились выполнять приказы. В книге Браунинга «Обычные люди», созданной под влиянием эксперимента Милгрэма, утверждается, что добровольцы поступали так главным образом из-за необходимости соответствовать ожиданиям своих сверстников.
Утверждение Браунинга оказалось таким же спорным, как и утверждение Арендт. Вскоре вокруг автора сформировалась оппозиция «Обычным людям», и профессор правительственных исследований Джона Гольдхаген, чье опровержение Браунингу в книге под названием «Гитлеровские палачи» подчеркивает, что бесчеловечность, проявленная во время Холокоста, очевидна для любого разумного человека, столкнувшегося с ним, и не должна запутаться в чрезмерно запутанной паутине академических или теоретических исследований.
«Антисемитизм побудил многие тысячи «обычных» немцев, - говорится в заключении Гольдхагена, - убивать евреев. Не экономические трудности, не принудительные средства тоталитарного государства, не социальное психологическое давление, не неизменные психологические склонности, а идеи о евреях, которые были широко распространены в Германии и существовали десятилетиями, побуждали простых немцев убивать безоружных, беззащитных мужчин-евреев, женщин и детей тысячами, систематически и безжалостно».