Эл Молер, президент Южной баптистской теологической семинарии и до сих пор самый видный из лидеров южных баптистов, известен своей парадоксально утонченной дерзостью и утонченным догматизмом.
Он то появлялся, то исчезал из заголовков из-за его квазиразвивающихся заявлений о гомосексуализме. Я говорю «квази», потому что любая эволюция, которую он фактически засвидетельствовал в этом вопросе, едва ли заслуживает упоминания; или, по крайней мере, если он эволюционировал, это не привело к практической отдаче ЛГБТК-людям.
Еще в 2011 году Молер сказал:
Мы лгали о природе гомосексуализма и практиковали то, что можно описать только как форму гомофобии, … Мы использовали язык «выбора», когда ясно, что сексуальная ориентация - это глубокая внутренняя борьба а не просто вопрос выбора.
Заявление Молера, о котором сообщил Джонатан Мерритт в статье для журнала «Christian Science Monitor» в 2011 году, вызвало небольшой переполох в Южном баптистском съезде. Обиженный пастор воспринял это заявление как причину и потребовал, чтобы Молер подтвердил или разъяснил свое заявление на ежегодном съезде. Молер подтвердил, что это действительно были его слова и что они выражали его убеждение. В своем ответе он, как сообщается, сказал обиженному пастору и съезду следующее:
Евангелисты, к счастью, не встали на либеральный путь лжи о гомосексуализме и его греховности… Мы знаем, что Библия ясно заявляет - не только в отдельных стихах, но и во всей своей всеобъемлющей трактовке - тот факт, что гомосексуальность не только не является для нас Божьим благом, как некоторые пытаются сказать, но это грех… Но у нас, как у евангелистов, очень печальная история в решении этого вопроса… Мы сказали не правду, но мы сказали о полуправде. Мы сказали библейскую истину, и это важно, но мы не применили ее по-библейски.
Мы говорили людям, что гомосексуальность - это всего лишь выбор. Понятно, что это больше, чем выбор. Это не означает, что это менее греховно, но это означает, что люди не могут просто включать и выключать это. Мы не евангельские люди, если не понимаем, что только Евангелие Господа Иисуса Христа дает гомосексуалисту какую-либо надежду на освобождение от гомосексуализма.
Недавно Джонатан Меррит снова опубликовал статью о Молере, ссылаясь на «эволюцию Альберта Молера» и сравнивая смену взглядов Молера (от гомосексуализма как выбора к гомосексуализму как наследственному, или «больше, чем выбор») t0 Коперниканская революция и вызов Галилея католическому догматическому истеблишменту! Да, история богословия полна примеров драматических, судьбоносных, мировоззренческих изменений: достаточно вспомнить Галилея и Молера.
Я ценю желание Мерритта отдать должное там, где это необходимо, даже для того, чтобы «прославить смирение и мужество, которые требуются Молеру и другим, чтобы сказать: «Я ошибся». И, безусловно, публичное отрицание «репаративной терапии» - это позитивный шаг. Но насколько праздничными мы должны быть? Насколько драматичен коперниканский сдвиг Молера в его отношении к ЛГБТК?
Сегодня Скот Макнайт дал ссылку на статью Эндрю Вольфсона, в которой содержится превью готовящегося к выходу романа Молера «Мы не можем молчать»:
Президент Южной баптистской теологической семинарии говорит в своей новой книге, что христианам не следует посещать однополую свадебную церемонию - даже собственного ребенка - потому что это «сигнализирует о моральном одобрении» союза.
В статье «Мы не можем молчать» Р. Альберт Молер-младший говорит, что, хотя может быть «мучительно трудно» бойкотировать однополые свадьбы друзей и близких, «в какой-то момент присутствие будет включать поздравление пары за их союз. Если вы не можете поздравить пару, как вы можете присутствовать?»
Обращаясь к другим темам, Молер говорит, что даже если ученые докажут, что люди «рождаются геями», это не устранит «греховность гомосексуализма», потому что «даже естественный мир» «испорчен человеческим грехом». Он также говорит, что трансгендеры, которые «спасены», должны проконсультироваться со своими пасторами о том, нужно ли делать операцию, чтобы вернуться к своему первоначальному полу….
прославляйте смирение и смелость, необходимые Молеру и другим, чтобы сказать: «Я ошибся». - См. больше на: https://jonathanmerritt.religionnews.com/2015/10/06/how-christians-evolution-on-reparative-therapy-can-improve-their-credibility/sthash. BXgpGFCz.dpuf прославляйте смирение и мужество требуется Молеру и другим, чтобы сказать: «Я ошибся». - См. больше на: https://jonathanmerritt.religionnews.com/2015/10/06/how-christians-evolution-on-reparative-therapy-can-improve-their-credibility/sthash. BXgpGFCz.dpuf прославляйте смирение и мужество требуется Молеру и другим, чтобы сказать: «Я ошибся.” - Подробнее см.: https://jonathanmerritt.religionnews.com/2015/10/06/how-christians-evolution-on-reparative-therapy-can-improve-their-credibility/sthash. BXgpGFCz.dpuf смирение и мужество требуются Молеру и другим, чтобы сказать: «Я ошибся». - См. больше на:
Итак, Молер в своей последней книге говорит христианам не присутствовать на свадьбе своих детей-геев или лесбиянок, родителей или лучших друзей, потому что это означало бы моральное одобрение, а не моральное осуждение.
Где снова любовь? И где эволюция? Или, скорее, имеет ли эволюция его мышления какую-либо практическую отдачу с точки зрения помощи ему (и христианам, на которых он влияет) лучше любить геев и лесбиянок? Если не считать отказа от деструктивных методов репаративной терапии (теперь широко и резко осуждаемых), похоже, нет. Нет, если конечный результат эволюции включает в себя совет христианам не посещать однополые свадебные церемонии просто потому, что это может намекать на одобрение или принятие.
Если Молер действительно хочет, чтобы консервативные христиане были более любящими, чем они были, по отношению к представителям ЛГБТК, то не лучше ли было бы посоветовать что-то вроде: знать заранее (если нужно, для удовлетворения собственной совести), что вы не обязательно одобряете? Или еще лучше: предоставьте решение Богу; вместо этого вознесите молитву, обнимите и скажите: «Я люблю тебя».