Истина требует от нас определения правил, грамматики и критериев истинных утверждений. Но можем ли мы сделать это внутри самого языка?
Ключевые выводы
- Любая теория истины должна позволять нам говорить, что истинные вещи истинны, а ложные вещи ложны.
- Для этого мы должны определить критерии, грамматику и правила, согласно которым все наши предложения являются истинными, т.е. какие правила позволяют утверждать, что «снег бел»?
- Проблема в том, что эти правила установления истины сами по себе выражены на языке, который нуждается в установлении истины. Таким образом, нам нужен некий метаязык для определения истины.
Очень сложно определить, что является «правдой». У большинства из нас есть интуитивное представление о том, что истина должна быть объективной и фиксированной. Но в то же время мы часто не ценим или не любим метафизические предположения, которые сопровождают эту идею.
Во-первых, это требует от нас признать, что существует мир за пределами нашего разума (известный как реализм), что нелегко доказать с философской точки зрения. Затем нам нужно установить, как наши убеждения и утверждения соответствуют этому миру - также сложная задача с философской точки зрения - ответив на такие вопросы, как: как, когда, почему, где?
Истину нелегко определить. Но, по словам математика и логика Альфреда Тарского, это не должно быть так сложно. Для него истина - это то, чем вы хотите ее видеть - до тех пор, пока она позволяет нам называть истинные вещи истинными.
Делать то, что делает правда
В своей «Семантической теории истины» Тарский предложил парадигму определения истины: утверждение, что «снег бел», истинно тогда и только тогда, когда снег бел. Иными словами, слова должны говорить нам, что истинно, а что ложно, что осмысленно, а что бессмысленно. Как он пишет, «мы должны однозначно охарактеризовать класс тех слов и выражений, которые следует считать осмысленными».
Для Тарского все, что нужно сделать теории истины, - это допустить эту демаркацию. И это легко, правда? Это означает, что мы устанавливаем и принимаем систему правил для нашего языка, которая определяет разницу между осмысленным и бессмысленным. Мы должны создать грамматические и семантические отношения, которые определяют связь между тем, что мы говорим (нашими предложениями), и объектами, на которые они ссылаются.
В США, например, «отец нации» представляет Джорджа Вашингтона, и это должно быть сначала изложено в качестве правила назначения. Или мы должны взять за правило, что «снег» - это приемлемый объект, который удовлетворяет сентенциальной функции «x - белый».
Тарский предлагает нам «дефляционную» теорию истины. Его объяснение означает, что нам не нужно брать на себя те философски шаткие метафизические обязательства, упомянутые во введении. Истина - это не какой-то объективный, потусторонний предикат, который мы приписываем утверждению.
Конвенция Т
Проблема, однако, в том, что нам необходимо проводить различие между повседневным языком, который мы используем, например, немецким, английским или китайским (известным как «объект» или «естественный» язык). язык) и «метаязык», который затем определяет операции этого объектного языка. Большинство наших общих языков функционируют как собственные метаязыки; мы не говорим логическими символами. Таким образом, чтобы подойти к вопросу об истинности и критериях определения, нам необходимо четко определить условия истинности. Поскольку Тарский считал, что истина является свойством предложений, а не только состояний дел или мира (его объяснение дефляционно), нам нужен какой-то внешний или более высокий «мета»-язык, который обеспечивает условия истинности для этого предложения.
Это привело Тарского к его (философски) знаменитой «Конвенции Т», в которой утверждается, что теория истины должна означать, что:
Любое предложение (s) истинно на языке (L) тогда и только тогда, когда p.
P - это утверждение, которое подставляется, чтобы дать значение «S» - это нужный нам метаязык, который говорит: «S эквивалентно P». Классический пример:
«Schnee ist weiß» на немецком языке верно тогда и только тогда, когда снег белый.
Или:
Выражение «Snow is white» в английском языке истинно тогда и только тогда, когда снег белый
Этот пример раскрывает проблему. Часть «p» соглашения T обязательно выражается на наших естественных языках (в конце концов, мы же не роботы). И все же для Тарского именно этот метаязык необходим для определения истины.
Истина или лингвистика?
Дональд Дэвидсон - великий критик Тарского - допускает, что теория Тарского хороша для «естественных языков». Но приближает ли это нас к истине?
Тарский пришел к истине с математическим умом, и его семантическая теория во многом обязана Гёделю - она говорит, что истина не является большой проблемой, пока мы просто определяем наши параметры, аксиомы и термины. в начале. И мы должны сделать это, используя метаязык, так как ни один язык не является достаточным для определения собственных критериев истинности.
Но работает ли это на практике? Тарский получил некоторый отпор за свое изложение истины не только от Дэвидсона, но и от философа Дж. Л. Остина и пришедшего после него движения за «обычный язык». Это было полной противоположностью логическим и математическим целям теории истины Тарского. Движение за обыденный язык заявило, что мы должны смотреть на то, как на самом деле работают слова, и истина здесь сводится к значению. Истина - это условности и использование, которые мы придаем словам. Итак, «снег бел» не зависит от какого-то метаязыка, а снег бел до тех пор, пока люди продолжают его так называть.
Проблема в некоторой степени отражает большой контраст между лингвистикой и логикой; и, даже внутри лингвистики, между «дескриптивистскими» или «прескриптивистскими» подходами к грамматике и языку. Это говорит о том, существуют ли метаопределенные критерии для утверждений, которые мы используем, или эти критерии развиваются и адаптируются к нашему использованию. Существуют ли правила и системы, которым должна соответствовать «истина», или сама идея подчинена неточным извилинам человеческой жизни? Интуитивно мы можем быть командой Тарского, но правда ли так работает?
Джонни Томсон преподает философию в Оксфорде. Он ведет популярный аккаунт в Instagram под названием Mini Philosophy (@philosophyminis). Его первая книга - «Мини-философия: маленькая книга больших идей».