По мнению экспертов, необходимы дополнительные рекомендации по использованию технологии CRISPR
Хотя существуют серьезные сомнения в заявленной роли китайского ученого в генетической защите двух новорожденных от вируса СПИДа и широко распространенное осуждение его предполагаемого подхода, он, возможно, открыл дверь для большего количества таких исследований по всему миру, американец говорит биоэтик.
Хе Цзянькуй, заведующий лабораторией Южного университета науки и технологий в Шэньчжэне, Китай, заявил в понедельник, что использовал мощный инструмент редактирования генов, известный как CRISPR-Cas9, для устранения гена CCR5 в надежде на придание потомству резистентности к ВИЧ. Редактирование генов происходило во время процедуры экстракорпорального оплодотворения, но до того, как получившийся эмбрион был имплантирован в матку матери. Кульминацией беременности стало рождение девочек-близнецов в ноябре.
Но Джон Ф. Брехани, директор по институциональным отношениям Национального католического центра биоэтики в Филадельфии, определил ряд этических проблем в работе Хе, как сообщалось в СМИ, включая переход непосредственно к внедрению новой технологии, пропуск нормальные шаги ответственного клинического исследования.
Брехани объяснил в интервью, что за последние пять-семь лет ученые взяли инструменты, разработанные бактериями для защиты от вирусов (путем идентификации и вырезания определенных цепочек ДНК), и «взломали» их, чтобы идентифицировать и удалить, заменить или вставить новые нити ДНК. «CRISPR-Cas9 кажется наиболее точным и эффективным инструментом для внесения изменений в ДНК из когда-либо разработанных», - сказал он. «Теоретически она точна до одной пары оснований ДНК (а в клетках человека около 3 миллиардов пар оснований ДНК)».
«Общее этическое качество действий Хе настолько низкое, что я сомневаюсь, что многие люди будут подражать ему», - прокомментировал Брехани.«Однако этот трюк может породить ощущение, что «корова вышла из хлева» и что теперь ученые должны приступить к предложению некоторых ограниченных форм редактирования генов человеческих эмбрионов (то есть с более высокими этическими стандартами). Что может привести к большему количеству такого редактирования в обозримом будущем». По словам Брехани, существует большая вероятность того, что в будущем больше людей заинтересуется использованием этой технологии.
«Многие родители хотят дать своим детям «поддержку» или какое-то другое преимущество», - признал он. «Благодаря общепринятому ЭКО и имеющимся инструментам (предимплантационной генетической диагностике) для выявления и устранения «ошибок» в обозримом будущем может оказаться возможным родить некоторым людям здоровых, благополучных детей, которых они хотят. Это приведет к множеству посягательств на человеческое достоинство и множеству смертей».
Смерти, потому что многие эмбрионы, созданные в ходе процедур ЭКО, никогда не имплантируются в матку матери.
«В обычный день ЭКО уже отделяет деторождение от супружеской любви», - объяснил Брехани.«Это также вводит возможность и искушение евгеники проверять эмбрионы визуально или сложным анализом, чтобы узнать, какие из них демонстрируют оптимальное здоровье или черты. Те, которые не соответствуют требованиям, обычно выбрасываются. Поскольку эмбрионы малы, не могут «страдать» и их не слышно, грандиозность того, что делается, теряется. Но это, возможно, хуже, чем римская традиция разоблачения. Он [китайский ученый] добавил новый элемент, сомнительную форму неадекватно проверенной биоинженерии во весь этот процесс».
Многие наблюдатели, в том числе ученые и специалисты по этике, выразили эту обеспокоенность после заявления Хе.
«Мы даже не уверены, что это безопасно», - о. Об этом в интервью заявил профессор биологии и богословия Провиденс-колледжа в Род-Айленде Никанор Аустрико. «Этому ученому разрешили проводить эксперименты с детьми, используя технологии, которые еще не считались безопасными. Потому что, когда вы просто что-то редактируете, когда вы редактируете определенные гены, одной из самых больших проблем сейчас является то, что мы не знаем, насколько точным является это редактирование генов. Есть все эти опасения, что он отредактирует что-то еще, где-то еще, и каким-то образом повредит геном. Я знаю многих людей, которые пытаются понять, как сделать технологию очень точной, и я обеспокоен тем, что этот человек проводил эксперименты на детях, используя технологии, которые не считались безопасными для использования человеком. Мы не знаем, ускорит ли он, например, какое-то другое заболевание у этих детей или каким-то образом подвергнет их раку. Есть так много вещей, которые могли пойти не так, что мы не можем знать».
Международный саммит по редактированию генома человека на этой неделе в Гонконге опубликовал заявление после объявления Хэ, в котором говорится, что многие исследовательские группы обсуждали критерии, согласно которым клинические испытания редактирования наследуемого генома могут считаться допустимыми:
Многочисленные исследования предоставили рекомендации по проведению клинических испытаний по редактированию наследуемого генома. Одно из таких исследований, отчет 2017 года U. S. Национальные академии наук, инженерии и медицины пришли к выводу, что клинические испытания могут быть разрешены после того, как рецензируемые доклинические исследования дополнительно прояснят потенциальные риски и преимущества только по веским медицинским причинам при отсутствии разумных альтернатив и с максимальной прозрачностью и строгий надзор. В отчете отмечается, что к таким исследованиям следует подходить с осторожностью и при широком общественном мнении. В нем определена нормативно-правовая база, включающая десять рекомендуемых критериев и структур. Во втором крупном отчете, опубликованном в 2018 году и являющемся результатом независимого расследования Совета Наффилда по биоэтике в Великобритании, также указаны «обстоятельства, при которых должно быть разрешено вмешательство в редактирование наследуемого генома». Соответствуют ли клинические протоколы, которые привели к родам в Китае, рекомендациям этих исследований, еще предстоит определить.
Не было никакого независимого подтверждения заявления Хе, и оно не было опубликовано в научном журнале, где его могли бы проверить другие эксперты, сообщает Associated Press, которое первым сообщило о разработке:
Несколько ученых рассмотрели материалы, которые Он предоставил AP, и сказали, что тестов пока недостаточно, чтобы сказать, что редактирование сработало, или исключить вред. Они также отметили доказательства того, что редактирование было неполным и что по крайней мере один близнец представляет собой лоскутное одеяло из клеток с различными изменениями.
Католическая церковь, долгое время являющаяся ведущим голосом в области биоэтики, разработала руководящие принципы, охватывающие различные аспекты репродуктивных технологий и исследований. В интервью Католическому информационному агентству в прошлом году специалист по этике Национального католического центра биоэтики Джон ДиКамилло сказал, что редактирование спермы, яйцеклеток или ранних эмбрионов вызывает серьезные опасения. «Для манипуляций со спермой и яйцеклетками необходимо удалить их из тела человека; если зачатие достигается с помощью этих клеток, то почти всегда с помощью методов in vitro. Церковь считает эту практику экстракорпорального оплодотворения неприемлемой с этической точки зрения, поскольку она отделяет деторождение от сугубо личного контекста супружеского акта.”
Кроме того, чтобы исследования эмбрионов были этичными, терапия должна быть направлена на лечение и пользу «этого конкретного эмбриона, а не только для получения научных знаний или наблюдения за тем, что произойдет», - сказал ДиКамилло. Он осудил политику, рассматривающую уничтожение человеческих эмбрионов в качестве резервного варианта на случай, если исследования пойдут не по плану, а также нынешнюю политику США, требующую уничтожения человеческих эмбрионов в качестве стандартной процедуры.
Церковь не давала дальнейших руководств с момента разработки CRISPR-Cas9, однако существует потребность в «гораздо более четких указаниях», - о. - считает Аустриско. Что касается светской биоэтики, он сказал, что не надеется, что будет достигнут глобальный консенсус в отношении этики генной инженерии.
«Я не думаю, что у мира хватит моральных сил, чтобы попытаться справиться с этой ситуацией», - о. - сказал Аустрико. «Это произойдет на чьем-то заднем дворе, а затем будет возмещен ущерб. … Я провел так много времени, путешествуя по миру, что вижу, что нет единого мнения о том, что необходимо для общего блага.”
Церковь должна объяснить, что «все дело в сохранении и защите присущего каждому человеку достоинства», - сказал он.
Сказал Джон Брехани: «Я думаю, что было бы также хорошо, если бы можно было обнародовать международный кодекс или заявление о принципах, чтобы установить стандарт, которому должны следовать все ученые, и который можно было бы использовать, чтобы отговорить людей от нарушения минимального набора этических норм».
Кроме того, взвешивала Кэтрин Гленн Фостер, президент и главный исполнительный директор организации Americans United for Life, которая осудила подход Хе как эксперимент над людьми.
«Мы не одобряли эксперименты на людях в прошлом веке, когда ими занимались тоталитарные режимы, и международное сообщество не одобряет их сегодня», - говорится в заявлении Фостера. «В то время, когда нас все больше беспокоят медицинские эксперименты на животных, было бы бессовестно отказаться от наших этических принципов в регрессивном принятии экспериментов на людях. В то время как сам CRISPR по-прежнему в значительной степени не регулируется как конкретная техника, основные принципы медицины и исследований, поскольку они касаются прав человека, ясно указывают на то, что то, что Хэ Цзянькуй и другие пытаются проводить в такого рода исследованиях, неэтично и просто опасно. Это верно не только для субъектов таких экспериментов над людьми, но и для каждого человека, который впоследствии будет подвергаться риску приобретения наследственных генетических модификаций, последствия которых совершенно непредсказуемы»..
Еще одна проблема с CRISPR-Cas9 заключается в том, что он создает необратимые изменения в генетической линии. Ребекка Тейлор в своем письме на сайте LifeNews в 2015 году сказала: «Я родитель. У меня есть юридические и моральные полномочия разрешать инвазивные медицинские процедуры для моих детей. Тем не менее, генная инженерия зародышевой линии предназначена не только для моего ребенка, но и для моих внуков, правнуков, праправнуков и так далее. Имею ли я юридические и моральные полномочия намеренно модифицировать гены моего пра-пра-правнука?»
«Мы надеемся, что диалог на нашем саммите еще больше продвинет мировое понимание проблем, связанных с редактированием генома человека», - говорится в заявлении на саммите в Гонконге по редактированию генома человека. «Наша цель - помочь обеспечить ответственное проведение исследований по редактированию генома человека на благо всего общества».
Хе Цзянькуй выступил сегодня на саммите, защищая свою работу и заявив, что его исследование было представлено в научный журнал для обзора, сообщает CNN. Название издания он не назвал, но извинился за «неожиданную утечку» результата. Он также сказал, что есть еще одна «потенциальная» беременность ребенка, прошедшего лечение CRISPR.