Наша способность манипулировать нашим мозгом и генами резко возрастает, и это поднимает серьезные этические вопросы.
Наши ценности как общества будут определять, какие психофармацевтические препараты и (в будущем) какие технологии генетического улучшения мы выберем для разработки и как мы их используем.
Вот что касается доктора Пола Рута Вольпе, старшего специалиста по биоэтике в НАСА и пионера в области нейроэтики. Заглядывая в будущее своих детей и внуков, он видит Америку, в которой конкурентоспособность и продуктивность вознаграждаются, а не построение отношений, и подозревает, что будущие поколения столкнутся с сильным давлением, чтобы улучшить свой разум и тело нездоровым образом.
Если оставить в стороне политику технофилии и технофобии, наша способность манипулировать своим мозгом и генами резко возрастает, и это поднимает серьезные этические вопросы.
В чем основная идея?
Работа доктора Пола Рула Вольпе - это решение острых этических вопросов. В НАСА он формулирует политику по таким вопросам, как, например, при каких обстоятельствах марсианская десантная группа должна оставить раненого члена экипажа. Нет ничего нового, говорит Вольпе, в том, что люди химически изменяют свой мозг:
Paul Root Wolpe: Не то ли. Мы всегда это делали; мы всегда будем это делать. Люди манипулируют своим мозгом таким образом с тех пор, как они впервые ферментировали виноград или открыли галлюциногенные грибы, или что-то еще, когда люди впервые осознали, что могут что-то проглотить и изменить работу своего мозга
Но теперь, когда мы можем делать это лучше, мощнее, точнее и с меньшими побочными эффектами, соблазн сделать это резко и часто будет возрастать. Итак, теперь возникает вопрос, каковы правильные пределы? Какова истинная природа этого изменения?
Итак, сейчас мы говорим не только о том, должен ли я принимать его, когда хочу обратить внимание, может быть, мы должны заставить его принимать людей, у которых есть - хирургов, пилотов и других людей - у которых есть чужие живет в их руках. Возможно, мой хирург, принимавший модафинил, сможет больше сосредоточиться на том, что он делает, чем мой хирург, не принимавший модафинил.
В чем смысл? Столкнувшись с этими сложными этическими вопросами, возникает искушение принять чью-либо сторону за или против биотехнологии. Сторонники утопии будут утверждать, что биотехнология положит конец человеческим страданиям. Недоброжелатели назовут это «неестественным» (многие из них в блогах в столь же неестественном Интернете). Но реальность, как всегда, где-то посередине. Эти технологии приходят. Некоторые уже здесь. И реальные люди будут принимать реальные решения о том, какие из них разрабатывать и как и стоит ли выпускать их на рынок. Будут спекулятивные мотивы и злоупотребления на черном рынке. Также будут публичные обсуждения в прессе, в Интернете и на улицах, которые окажут реальное влияние на политику правительства. Фармацевтические компании имеют мощное и богатое лобби. Но акция «Захвати Уолл-Стрит» недавно продемонстрировала способность людей объединяться в грозную политическую силу. Другими словами, основные решения о том, как мы хотим изменить наш мозг и весь наш вид, принимаются нами, и их результат зависит от нашей энергии или апатии при их решении. Этот пост является частью серии Re-Envision, спонсируемой Toyota --
Между тем официально звучащий, но определенно сторонний сайт modafinil.com описывает препарат так: «…модафинил («Provigil», «Alertec», «Vigicer», «Modalert» и т. д.).) - психостимулятор, улучшающий память и улучшающий настроение. Он повышает бодрствование, способность к вниманию и бдительность, но его фармакологический профиль заметно отличается от амфетаминов, метилфенидата (риталина) или кокаина. Модафинил с меньшей вероятностью вызовет нервозность, беспокойство или чрезмерную двигательную активность - или приведет к гиперсонливому «эффекту рикошета» - по сравнению с традиционными стимуляторами. Субъективно он кажется более гладким и чистым, чем амфетамины. Он может быть даже анксиолитическим».