С учетом того количества разрушений, которое мы причиняем, не пора ли нам обуздать собственное население?
Всякий раз, когда какая-либо популяция животных выходит из-под контроля, будь то наводнение оленей или гусей, люди обычно вмешиваются и планируют обуздать ее с помощью охоты или разрушения гнезд. Это кажется жестоким, но без естественных хищников, способных сократить популяцию, перенаселение может иметь разрушительные последствия для местной окружающей среды. Тем не менее, люди показали себя гораздо более разрушительными, чем любое другое животное на этой планете, так почему бы нам не обратить на себя такое же внимание? Я говорю здесь об антинатализме, философской позиции, выступающей против деторождения.
«Если бы такой уровень разрушения был вызван другим видом, мы бы немедленно рекомендовали не создавать новых представителей этого вида», - пишет философ Дэвид Бенатар.
Есть веский аргумент в пользу антинатализма, который разрушает желание большинства людей размножаться и моральную ответственность, которую немногие из нас учитывают. Эта планета перенаселена, и мы потребляем больше ресурсов, чем Земля может воспроизвести. Возможно, вы этого не знаете, но на прошлой неделе был отмечен День чрезмерного использования Земли - день, когда Глобальная сеть экологического следа объявила, что мы израсходовали ресурсы за год. По оценкам GFN, первый День Overshoot, возможно, произошел еще в 1970-х «из-за роста населения мира наряду с расширением потребления во всем мире», - пишет Эмма Ховард из The Guardian.
«Если бы такой уровень разрушения был вызван другим видом, мы бы немедленно рекомендовали не создавать новых представителей этого вида», - пишет философ Дэвид Бенатар, автор антинаталистской книги, Лучше никогда не быть: вред возникновения.
“Ничто не потеряно, если оно никогда не возникнет. Напротив, прекращение существования требует затрат».
Многие люди способны размышлять о том, должны ли они размножаться, но немногие делают это, по словам Бенатара. В статье для The Critique он объясняет: «Возможно, это потому, что люди не так сильно отличаются от нечеловеческих животных, как им хотелось бы думать. Как и другие животные, мы являемся продуктом эволюции со всеми биологическими побуждениями, которые могут быть у таких продуктов».
Однако одна из главных причин статьи Бенатара состоит в том, чтобы объяснить, чем не является антинатализм: «Важно отметить, что антинатализм, хотя и поддерживает вымирание человечества, представляет собой средства к вымиранию, а именно не-порождения. Антинаталисты не склонны ни к самоубийству, ни к «видоциду», как бесчувственно предполагают некоторые их критики. Ничто не теряется, никогда не возникая. Напротив, прекращение существования требует затрат».
Его статья раздражает, а его книга о философских аргументах против размножения еще больше, но она бросает вызов постулату «плодитесь и размножайтесь», на котором воспитано большинство из нас. Я часто останавливался, чтобы подумать о том, хочу ли я иметь детей, но для меня его аргумент бросает вызов более глубокой морали, которая отсутствовала в этом решении.
Ученый эпохи Возрождения Стивен Гринблатт объясняет, откуда мы приходим к нашим философским идеям, радикальным и другим. Многим мы обязаны древнеримской поэме, заново открытой в 1417 году.
Полная статья достойна прочтения.