Дональд Трамп еще не принял присягу, но это не остановило партию христианских ценностей и этики защиты жизни от того, чтобы уже начать лишать здравоохранения бедных и уязвимых.
Потому что, знаете ли, ничто так не говорит «Мы любим жизненные ценности», как отказ от медицинской помощи людям, которые без нее умрут – но это тема для отдельного поста.
Консерваторы часто говорят мне, что обеспечение бедных и нуждающихся – это роль частной благотворительности, а не правительства. Хотя я, безусловно, считаю, что в теории это может быть прекрасным идеалом, в нашем культурном контексте он крайне непрактичен на различных уровнях.
Во-первых, если бы идея «добровольной благотворительности вместо государственных программ» сработала, нам нужно было бы, чтобы богатые жертвовали деньги на благотворительность. Но есть только одна проблема:
Нет.
На самом деле, исследования показали, что богатые отдают в среднем только 1,3% своего дохода на благотворительность. Для сравнения, беднейшие американцы жертвуют вдвое больше.
Поскольку социальные антропологи пытались понять, почему богатые дают так мало, и почему по сравнению с ними бедные дают так много, общая теория состоит в том, что богатые просто настолько изолированы от остального мира, что редко столкнулись с реалиями бедности или бросили вызов сочувствию, за которым следует щедрость. Если вся ваша жизнь прожита в пузыре с людьми, у которых все потребности и желания удовлетворены, вы просто не обязаны примиряться с тем, как живет остальной мир, поэтому ваши благотворительные пожертвования отражают это.
Как ранее сообщала The Atlantic, исследования Калифорнийского университета в Беркли и Школы филантропии Университета Индианы показывают, что районы с низким и средним уровнем дохода жертвуют на благотворительность пропорционально больше, чем районы с более высоким уровнем финансового достатка. На самом деле, открытие, что богатые люди, живущие в разных районах, жертвуют на благотворительность больше, чем богатые, живущие в богатых районах, по-видимому, подтверждает мнение о том, что, когда высший класс отделяется от остальных, они жертвуют на благотворительность очень мало..
Основная реальность, с которой нам приходится бороться, по каким бы причинам она ни стояла, заключается в том, что богатые в Америке значительно более жадны, чем американцы с низким доходом. И нельзя ожидать, что американцы с низким доходом возьмут на себя бремя финансирования достаточного количества частных благотворительных организаций, чтобы обеспечить удовлетворение основных потребностей всех бедных и больных в Америке.
Но я знаю, куда вы идете: 1,3%, если исходить от богатых, это все еще большие деньги, как вы говорите.
Это может быть правдой, если посмотреть на цифры в долларах. Но надо учитывать и то, кому богатые отдают эти 1,3%, а не бедным.
Как также сообщает The Atlantic:
«Богатство влияет не только на то, сколько денег дается, но и на то, кому они даются. Бедные, как правило, жертвуют религиозным организациям и благотворительным организациям, в то время как богатые предпочитают поддерживать колледжи и университеты, художественные организации и музеи. Из 50 крупнейших индивидуальных пожертвований общественным благотворительным организациям в 2012 г. 34 были направлены образовательным учреждениям, подавляющее большинство из которых приходится на колледжи и университеты, такие как Гарвард, Колумбия и Беркли, которые обслуживают национальную и мировую элиту. Музеи и художественные организации, такие как Метрополитен-музей, получили девять из этих крупных подарков, а остальные пожертвования были распределены между медицинскими учреждениями и модными благотворительными организациями, такими как Central Park Conservancy. Ни один из них не пошел в организацию социального обслуживания или в благотворительную организацию, которая в основном служит бедным и обездоленным. Больше подарков в этой группе было направлено в элитные подготовительные школы (один, чтобы Hackley School в Тэрритауне, штат Нью-Йорк), чем любой из крупнейших социальных организаций нашей страны, включая United Way, Армию Спасения и Feeding America (которые среди них не получили ни одного балла).”
Итак, позвольте мне резюмировать для вас:
Консерваторы говорят, что мы должны отменить Obamacare, потому что роль «частной благотворительности» заключается в том, чтобы заботиться о бедных, а не правительстве. Однако для того, чтобы этот грандиозный идеал сработал, нужно, чтобы богатые были щедрыми жертвователями на благотворительность - и не просто благотворительными организациями, а теми, которые действительно заботятся о бедных и больных.
Но в Америке этого не происходит. Бедные не только отдают на благотворительность в два раза больше, чем богатые, они, по сути, являются единственной группой людей, жертвующих на благотворительные цели, которые действительно служат бедным.
Богатые? Они отдают жалкие 1,3% на благотворительность, а то, что они дают, идет на подготовительные школы и художественные музеи.
Итак, расскажи мне еще раз, как работает этот план? Как мы можем помочь бедным и больным нации, полностью полагаясь на частную благотворительность?
Мне искренне любопытно услышать ваш план – и не говорите мне, что это выгодная налоговая политика, потому что богатые уже имеют ее до такой степени, что наш новый мегабогатый президент хвастливо не платит налоги.
Реальность в Америке такова: богатые жадны, а люди, которые в подавляющем большинстве дают бедным, сами бедняки.
До тех пор, пока эта динамика не изменится, мы по-прежнему будем отчаянно нуждаться в таких положениях, как Закон о доступном медицинском обслуживании, и его отмена будет не чем иным, как насильственным нападением на самых слабых из нас.