«Богословие» - это термин, который в мире, в котором мы живем, не является частью обычного лексикона для большинства. Может быть, достаточно легко понять другие «логические» слова и то, к чему они относятся - биологию, геологию и даже антропологию, - но даже те, кто понимает это слово как «речь Бога», часто не знают, что это влечет за собой.
Достаточно честно. Даже мы, богословы, расходимся во мнениях относительно «богословия».
Это в основном потому, что говорить о Боге и понять его нелегко. Мы ограниченные люди никогда на самом деле не поймем бесконечного Бога, но это не значит, что мы должны прекратить попытки. Грубо говоря, богословие - это академическая дисциплина, пытающаяся разобраться, кто такой Бог и как нам лучше всего взаимодействовать с Ним.
Все это является вступлением к «Богословию Ветхого Завета» Уолтера Брюггемана, массивному тому из 750 страниц. Это соответствует традиции рассмотрения имеющихся у нас свидетельств существования Бога и попыток сформировать некоторые связные идеи об этом Божественном Существе; Богословие Ветхого Завета пытается сделать это, исходя из Еврейских Писаний. Что в целом говорит Ветхий Завет о Боге нашей веры? Как мы должны относиться к нему? Как относились к нему наши духовные предки?
Теперь это очень упрощенная версия «что» в ветхозаветной теологии. На самом деле, большинство работ такого рода имеют довольно длинное введение или предисловие, в котором излагается что, как и кто в библейском богословии, и где автор книги соглашается и не соглашается со всеми этими что, как и кто. Книга Брюггемана ничем не отличается; он тратит 114 страниц, рассказывая нам, как он делает свою работу и почему, основываясь на исследованиях предыдущих попыток богословия Ветхого Завета.
Честно говоря, эти разделы этих книг могут быть ужасно скучными. Они плотные, сухие и, как правило, вызывают боль. Так зачем их читать?
Дело в том, что, когда мы не задумываемся о том, как мы делаем то, что делаем, мы получаем плохие результаты. Если мы некритично относимся к нашим мировоззрениям, к нашим предположениям о Библии или даже к тому, что мы думаем об истине, это приводит к некоторым забавным выводам, которые не всегда соответствуют самому тексту. Легко заметить, что нам нужно какое-то историческое понимание, чтобы полностью понять текст 2000-летней давности, но задумываемся ли мы над тем, правильно ли мы поступаем с историей? Многие ученые и богословы теперь считают, что то, как мы делали историю какое-то время, глубоко ошибочно; мы относились к истории как к науке, когда она больше напоминала тип риторики, рассказывания историй или свидетельства. Использование истории как науки приводит к странным результатам, независимо от того, принадлежит ли текст Плутарху или Луке. Мы должны рассмотреть эти вопросы, чтобы убедиться, что мы не пытаемся запихнуть библейские тексты в категории, к которым они не принадлежат, получая, в конце концов, искаженные результаты. Это означает много разговоров о том, что, как и кто был до нас, чтобы увидеть, где дела шли хорошо, а что нет.
Скучно? Иногда. Легкий? Никогда. Необходимый? Абсолютно.
Это своего рода установка, которую мы ставим перед богословскими работами в наши дни. Мы говорим, где мы находимся в научном мире и почему мы так думаем. Выкладываем карты на стол, чтобы все поняли, откуда мы. Это также способ признать, что у нас нет ответов на все вопросы, но продолжать их искать. В конце концов, речь идет о бесконечном Боге.
Размышления и дебаты о том, как читать и интерпретировать, также помогают нам лучше бороться с Библией. Брюггеманн - христианин (кстати, не все библеисты, особенно в государственных университетах), который празднует то, что мы теперь видим, сколько существует способов чтения: это помогает нам сопротивляться искушению уменьшить Бога, чтобы он соответствовал нашему собственному видению. Да, между различными подходами существует противоречие, почти такое же, как между Притчами и Иовом, которые, кажется, предполагают разные взгляды на Бога; то же самое происходит с Исходом и Иезекиилем, оставляя нам два разных взгляда на взаимодействие Бога с Израилем. Это напряжение хорошо, говорит Буреггеманн. Наша задача состоит не в том, чтобы позволить Исходу победить Иезекииля или Иеремии превзойти Исаию, а вместо этого бороться с Библией и увидеть, что Бог всегда больше, чем мы думаем. Мы позволяем множеству голосов как в Библии, так и в сообществе Бога участвовать в разговоре, чтобы увидеть, что у алмаза есть еще одна грань.
Результат? Надеюсь, понимание того, что Библия показывает нам не бога, которого мы контролируем, а Бога, который стоит и против нас, и за нас, чья праведность слишком велика для нас, но покрывает наши беззакония вместо нас. Размышление о том, как помогает убедиться, что в итоге мы приходим к тому, что отражает реальность, о которой говорит Библия.
Вот где стоит Брюггеман и призывает нас стоять: в напряжении. В Библии слишком много голосов, чтобы свести ее к одному стиху или теме, как бы заманчиво это ни было. По его словам, стоять между голосами, которые, кажется, бросают вызов друг другу, является работа библейского богословия: «противодействовать редукционизму и стойко свидетельствовать о [сложных отрывках Писания] и их интерпретациях, которые «не подходят»» (107).. Мы читаем с нашими христианскими картами на столе, надеясь, что Ветхий Завет обращается к нам на своих условиях, а не на наших, не пытаясь заставить его свести его к одному пункту, человеку или теме, но вместо этого прислушиваясь к множеству голосов, которые он предлагает, ожидая услышать посреди какофонии тихий тихий голос неукротимого и неукротимого Бога.
Рид Меткалф работает специалистом по связям со СМИ и коммуникациям в Теологической семинарии Фуллера. Он пишет для блога Fuller и курирует его, а также регулярно публикует статьи для журнала FULLER. Он получил степень доктора медицины в Университете Фуллера в 2014 году и является кандидатом в рукоположение в Свободной методистской церкви. Когда Рид не слишком увлечен библейскими языками, теологией и письменностью, он часто занимается серфингом, катанием на коньках или ходит в походы со своей женой Моникой. Подпишитесь на него в Твиттере: @reedmetcalf.