Сорок один год назад Аласдер Макинтайр опубликовал свою пророческую работу «После добродетели: исследование теории морали». Основополагающее наблюдение Макинтайра о том, что «кажется, что в нашей культуре нет рационального способа обеспечить моральное согласие», является подходящим способом обобщить широкий спектр реакций на отмену закона Роу. Более того (и именно на этом я сегодня сосредоточусь), это точное изложение различных реакций на целый ряд тревожных разоблачений и историй, которые доминировали в новостях за последние два месяца, - со стороны морально скомпрометированного профессора, уволенного из Университета Плюща. лиге, людям с этически неверным компасом, баллотирующимся на выборах или в настоящее время работающим в государственной и национальной политике и в Верховном суде (нет, мне не нужно называть имена; читатель может легко заполнить пробелы!), нарушителям в SBC, и это лишь несколько примеров.
Некоторые возмущены тем, что они считают аморальным и неэтичным злоупотреблением властью, например, в отношении студентов со стороны профессоров, женщин со стороны их мужей и пасторов или целых групп людей со стороны политиков. Другие, с другой стороны, более склонны отрицать или преуменьшать несправедливость и скорее возмущены тем, что они считают неуместными или преувеличенными ответами. Эта последняя точка зрения также связана с тенденцией полностью отрицать кризис или предполагаемые правонарушения. Кажется, что слишком часто все зависит от глаз смотрящего, чтобы решить, является ли кризис реальным или воображаемым.
То, что наше общество теперь явно пост-добродетельное, было доведено до меня в начале июня радикально разделившимися ответами на статью, которую я написал для Inside Higher Education. В этой статье я использовал случай Джошуа Каца, профессора, которого недавно уволили из моей выпускной альма-матер, в качестве отправной точки для выдвижения аргумента о том, что суждения о характере общественных деятелей имеют значение. Я сказал: «Нам пора объединиться в демократическом мышлении о характере и признать, что такие злоупотребления властью затрагивают не только непосредственных жертв… Отмены публичных интеллектуалов никогда не бывают случайными. Они представляют собой характерное суждение, которое должно объединять левых и правых, так называемых либералов и консерваторов, тех, кто придерживается веры, и тех, кто живет светскими ориентирами».
К моему удивлению, эта колонка оказалась самой противоречивой за всю мою карьеру. Хотя многие согласились со мной, столько же отреагировали тревогой, выходящей далеко за рамки гражданского дискурса. Один человек в Твиттере написал: «Если бы нормальные люди могли полностью разрушить карьеру Нади Уильямс за то, что она написала эту кучу, мы могли бы решить эту проблему очень быстро». Далее он упомянул работу Криса Руфо по решению таких проблем, как, например, моя. Этот человек не увидел иронии в своем ответе, принимая во внимание озабоченность защитников Каца по поводу защиты свободы слова в Принстоне, которая для них важнее этических опасений, связанных с его поведением, о которых я говорил..
На самом деле, еще один особенно разъяренный человек, раскритиковавший Принстон за то, что он разрушил свободу слова в отношении Каца, зашел так далеко, что написал пространное осуждение меня в журнале Newsmax. Я не шучу. Это замечательная художественная литература, которая красноречиво говорит о безумных страхах этого человека перед женщинами и любых стандартах нравственного поведения. Умственная гимнастика, необходимая для того, чтобы превратить консервативного христианина-евангелиста в пламенного либерала, была особенно впечатляющей.
Оглядываясь назад, как бы ни шокировало это изначально, столь разные ответы на мой призыв к объединению как демократия в рассмотрении этики добродетели, имеет смысл, что обсуждение добродетелей должно вызвать у некоторых людей дискомфорт сейчас. Суждения о характере, основанные на добродетели, не имеют никакой ценности, если мы не можем прийти к соглашению об определенных фундаментальных предпосылках о том, как люди должны взаимодействовать друг с другом.
Без общих предположений для всех участников разговора мы говорим мимо друг друга, а не друг с другом или друг с другом. И именно так, например, любой, кто решил обзывать меня неподходящими для печати именами в ответ на мою статью, мог заниматься такой практикой, не считая это, возможно, негативным отражением своего собственного характера (и, в каждый случай, кстати, был «его»). И человек, который сердито осведомился, призываю ли я «уколить болиголов вокруг», непреднамеренно признался в своих собственных проступках, которые, как он справедливо чувствовал, были осуждены моей статьей.
Но если оставить в стороне тех, кто был больше встревожен моей критикой отсутствия добродетелей и характера в определенных условиях, чем поведением, против которого я возражал, различные инциденты в новостях, которые показывают, что наш мир является пост- добродетель номер один оставляет многих из нас, по крайней мере, в некотором замешательстве или смятении. Во-первых, недавние разоблачения событий 6 января ясно показывают, что отсутствие этики добродетели и любое уважение к характеру главных игроков на политической арене вредны для демократии.
И все же, что нам делать с этими настроениями? В частности, меня интересует вопрос: как мы могли бы жить добродетельно в обществе пост-добродетели? Это вообще возможно? Как и ожидалось, учитывая то, что я всю жизнь изучал древний мир, я рекомендую искать ответы в древности.
Конечно, в этом решении нет ничего нового - на самом деле это была одна из предпосылок Макинтайра, утверждавшего, что добродетели потеряли свою ценность в современном мире. Но в отличие от его увещевания обращать внимание главным образом на героические добродетели Гомера и на расширение тех же тем классическими философами и трагиками, я хотел бы вместо этого перевести этот разговор на раннехристианских мыслителей и особенно на епископов - тех, кто непосредственно занимался с формированием характера их стаи. А нарушения в нашей социальной структуре, вызванные пандемией, делают идеи некоторых первых епископов, которые служили пастором в такие же трудные времена, особенно ценными и актуальными.
Два года назад, во время того первого пандемического лета, когда мы все толпились дома и подозрительно проверяли каждый кашель и чих (это чума? Или пыльца дуба снова вызывает мой иммунный ответ?), я прочитал текст, который с тех пор оказал наибольшее влияние на мои исследования и написание книг. Этим текстом был трактат «О смертности», составленный в середине третьего века н. э. епископом Киприаном в разгар эпидемии в Римской империи, которую он пережил сам и которой он ненароком дал свое имя - Чума. Киприана.
Живя в эпоху крайних кризисов со всех сторон - безудержной инфляции, политических беспорядков и гражданских войн, а также первых в истории гонений на христиан в масштабах всей империи - Киприану пришлось потрудиться. Его обширные сохранившиеся сочинения показывают, что перед лицом этих проблем он не боялся неоднократно призывать свою паству к покаянию, призывая гонимых и осажденных верующих довериться их знанию о том, чем все это закончится - с радостью каждого верующего. наполнил вечность Христом. Конечно, между тем, откровенно заметил он, наша участь здесь слишком часто похожа на участь Иова.
Но аспект пастырской деятельности Киприана, который я нахожу особенно важным для такого времени, как наше, заключается в использовании им своих писаний для духовного формирования характера и воспитания паствы в христианских добродетелях. В различных трактатах, которые, возможно, начинались как проповеди, он неоднократно призывал свой народ к великодушию по отношению друг к другу, личной святости и доброму долготерпению как противоядию от ревности и зависти в Теле Христовом.
В настоящее время я заканчиваю книгу о культурных христианах в ранней Церкви с первого по пятый век н.э., и когда я начинаю больше думать о своем следующем книжном проекте, я понимаю, что пастырские беседы о христианских добродетелях такие лидеры, как Киприан, дают прямой ответ на грехи, вдохновленные культурой, которые были такой же частью Церкви в древности, как и сегодня.
Многие в нашем обществе могут быть не заинтересованы в вынесении суждений, основанных на характере. Некоторые, как показывает мой недавний опыт, больше заинтересованы в нападках на тех, кто выступает за такие суждения, основанные на характере. Но другие, в том числе многие светские коллеги, скорбят о неадекватности мира без четкого морального компаса в вопросах человеческого достоинства и достоинства. И что поразительно, собственные выводы Макинтайра о будущем добродетелей были довольно краткими и загадочными. Но хотя мы можем воспринимать то, как проявляются добродетели, немного по-разному, я вижу сходство с друзьями из самого разного происхождения - реальность, которую коллега-христианский историк Джей Грин также отметил в другом контексте ранее в этом году. Я ценю мудрость всех своих друзей и коллег и вижу общую для нас задачу в том, чтобы добиться справедливости хотя бы в профессии. В конечном счете, однако, мы можем не согласиться во всем остальном. Мои предпосылки о характере отличаются от предпосылок многих других, и в своих исследованиях и написании о добродетелях я стремлюсь обратиться в первую очередь к Церкви.
Церковь исторически серьезно относилась к формированию характера. Освящение каждого верующего, в конце концов, имеет значение. Итак, я признаю, что у меня нет хороших ответов на эти трудные вопросы о том, как жить добродетельно здесь и сейчас для нашего общества в целом. Мои предпосылки в суждениях о характере слишком сильно отличаются от предпосылок многих других, которые не соглашались с моим взглядом на добродетели. Мои предпосылки даже отличаются от многих друзей, с которыми я согласен в некоторых наших взглядах на добродетели. Я не вижу пути для достижения всеобъемлющего согласия, хотя по некоторым вопросам мы можем прийти к соглашению, и я благодарен за работу, которую мы иногда можем проделать вместе, например, в стремлении к справедливости в нашей профессии.
Но я верю, что если Церковь, по крайней мере, будет уделять больше внимания воспитанию характера верующих и поощрению хотя бы добродетелей в них, это отразится и на обществе. В конце концов, величайшая небесная добродетель - это любовь, и наше общество определенно нуждается в ней прямо сейчас.