Решение Трампа вывести США из Парижского соглашения, вероятно, является самым напыщенным «Америка прежде всего!» изменение политики, о котором Трамп объявил на данный момент.
Это также самое недальновидное - и, если только 4-летний график не предотвратит этого - потенциально самое трагическое.
Забота об окружающей среде - это не националистическая забота, это забота планеты. Признание надвигающегося и вполне реального планетарного кризиса - вот почему лидеры 195 стран подписали Парижское соглашение в 2015 году.
Основная цель Парижского соглашения, коллективно определенная лидерами почти 200 стран, заключается в том, как указано в статье 2 Соглашения:
А. и продолжать усилия по ограничению повышения температуры на 1,5 °C по сравнению с доиндустриальным уровнем, признавая, что это значительно снизит риски и последствия изменения климата;
Б. Повышение способности адаптироваться к неблагоприятным последствиям изменения климата и способствовать устойчивости к изменению климата и развитию с низким уровнем выбросов парниковых газов таким образом, чтобы не угрожать производству продуктов питания;
С. Приведение финансовых потоков в соответствие со стремлением к снижению выбросов парниковых газов и развитию, устойчивому к изменению климата.
Первая цель, указанная выше, «удержание роста средней глобальной температуры на уровне значительно ниже 2°C по сравнению с доиндустриальным уровнем», является ключом к пониманию серьезности ситуации. Рассмотрим это объяснение из книги Уиллиса Дженкинса «Будущее этики: устойчивость, социальная справедливость и религиозное творчество»:
Десятилетия наблюдений показывают, что средние глобальные температуры растут, и что, в соответствии с повышением температуры, ледяной покров отступает, а средний уровень моря повышается. Температуры в Северном полушарии в конце двадцатого века, вероятно, были «самыми высокими по крайней мере за последние 1300 лет», и потепление уже начало влиять на основные биологические ритмы, такие как разворачивание листьев, миграции животных и репродуктивные циклы. В этом нет никаких сомнений: климатическая система неуклонно поглощает все больше тепловой энергии, что влияет на системы жизни. (26)
Хотя ученым трудно предсказать с полной точностью, в какой степени загрязнение воздуха и другие факторы будут непосредственно влиять на глобальные средние температуры (т. е. коррелировать «объем выбросов парниковых газов с конкретным изменением температуры», МГЭИК (Межправительственная группа экспертов по изменению климата) подсчитала, что «удвоение эквивалентной концентрации углекислого газа в атмосфере (с доиндустриальных 280 частей на миллион до 560 частей на миллион) приведет к повышению температуры на 3 градуса Цельсия, хотя оно может быть всего лишь на 1.5С или выше 4,5С». (27)
Так что же это будет? на 3С теплее? 4С? или 1,5С? И действительно ли это имеет значение?
Вот как Дженкинс описывает потенциальные сценарии с последствиями повышения уровня моря, нагрузки на сельское хозяйство, нехватки воды и т. д., которые станут результатом более высоких средних глобальных температур:
Разница между повышением температуры на 2C и 4C в грядущем столетии может представлять собой разницу между сохранением или утратой потенциала зернового земледелия в некоторых регионах или разницу между вымиранием одной четверти живых видов и одной при котором теряется более половины видов. «Воздействие» может быть неправильной метафорой для изменений, которые потребуют совершенно иного отношения к человеческому обществу, но Всемирный банк начал рассматривать вопрос о том, как помочь обществу справиться с последствиями потепления на 4 градуса Цельсия. (28)
Вы можете легко увидеть логику здесь в резолюции Парижского соглашения сделать все возможное, чтобы остаться ниже роста 2C и стремиться к 1,5C. Последствия потепления реальны.
Национальные лидеры могут сидеть сложа руки, ожидая поступления дополнительных данных, или они могут действовать (как они сделали с Парижским соглашением). А тем временем полярные льды тают, уровень моря поднимается и люди, живущие в прибрежных районах, вытесняются, виды вымирают, вода нагревается и исчезают барьерные рифы, резко меняются места обитания.
И Дональд Трамп вытаскивает США из Парижского соглашения, потому что ему важен Питтсбург, а не Париж? Но Парижское соглашение касается не Парижа, а всей планеты.
Конечно, если «Парексит» не может состояться до 2020 года, то, возможно, риторика пуста. В любом случае, это националистическая, изоляционистская бравада в самом худшем и самом недальновидном проявлении. Но с другой стороны, это дает нам шанс задуматься о серьезности нашей планетарной ситуации.
Салли Макфэг в книге «Тело Бога: экологическое богословие» пишет, что в тени нашего постиндустриального века природа стала «новыми бедняками.«Мир природы был маргинализирован, недооценен, упущен из виду, забыт. Земля уязвима. Богатые эксплуатируют его, превращают в инструмент, колонизируют.
Утверждать, что природа - это «новые бедняки», не означает пренебрегать или приуменьшать человеческие существа, живущие в бедности:
Это не означает, что «старые бедняки» - бедные человеческие существа - заменяются или что каждый микроорганизм включен в Божью любовь так же, как и люди. Однако он предполагает, что природа «тоже» бедна и что даже микроорганизмы имеют свое место в творении, место, которое не является просто их полезностью (или угрозой) для человека. (159).
Не приуменьшая бедность людей, мы должны признать, что последствия глобального потепления и изменения климата наиболее остро почувствуют бедняки - те, у кого меньше ресурсов, чтобы переехать и иным образом защитить себя от негативного воздействия изменения климата.
Природа имеет значение для Бога; и это должно иметь значение для нас, несмотря на тот факт, что слишком многие христиане сопротивляются призывам к заботе об окружающей среде. Это должно иметь значение для нас независимо от того, что Бог думает о нем (или что вы думаете о Боге), потому что это наш дом.
И наш дом не просто Питтсбург, или Филадельфия, или Феникс, или Париж, а планета.