На моих занятиях «Введение в философию» я часто преподаю знаменитое «Исследование» Дэвида Юма 1700-х годов. Одна из самых важных частей «Исследования» - юмовская критика чудес. По правде говоря, Юм критикует не только чудеса. Он пытается подвергнуть критике все сверхъестественные явления (например, сны, исцеления, видения, ответы на молитвы, взаимодействие с Богом и т. д.). Критика чудес в разделе 10 «Исследования» дает основания думать, что Юм, вероятно, был атеистом.
Сначала я хочу кратко изложить аргументацию Юма. В первой части раздела 10 Юм определяет чудо как крайне (или крайне) маловероятное событие (по его словам, «нарушение законов природы»). Затем он продолжает утверждать, что благоразумный человек, когда бы он ни услышал историю от кого-то другого или всякий раз, когда он столкнулся с каким-то явлением для себя, всегда будет склоняться в пользу той стороны истории, которая более вероятна. Хьюм считает, что для людей просто здравый смысл верить в ту точку зрения, которая имеет большую вероятность.
Далее, утверждает Юм, поскольку чудо по определению является крайне маловероятным событием, и поскольку баланс вероятности всегда противоположен происхождению истории чуда или чудесного опыта, мы всегда должны верить, когда идем по жизни, что чудесные истории лживы. Это просто здравый смысл, думает Хьюм. Баланс вероятности всегда против чудес. И благоразумные люди всегда должны соблюдать баланс вероятности во всем, что они делают и во что не верят.
Теперь, хотя я не согласен с важными частями аргумента Юма здесь, я хочу сначала выделить пару пунктов согласия. Я думаю, что Юм прав в двух вещах. Во-первых, чудо - это крайне маловероятное событие. Второе, в чем я с ним согласен, это то, что я думаю, что благоразумные люди должны быть очень осторожны в своих убеждениях. В особенности я думаю, что благоразумным людям следует опасаться рассказов о чудесах и любых свидетельств чудес, с которыми они сталкиваются своими собственными чувствами. Лично я считаю, что подавляющее большинство историй о чудесах, которые нам рассказывают из слухов или разговоров, вероятно, являются ложью.
Но в то же время, несмотря на эти пункты согласия, я не согласен с основной направленностью аргумента Юма в разделе 10. Мой ответ на аргумент Юма таков. Итак, мы говорим, что чудо - это крайне маловероятное событие. Справедливо. Я могу с этим согласиться. Но тогда я не думаю, что мы можем пойти дальше аргументативного шага Юма. В частности, собрать доказательства того, что чудеса маловероятны, не значит продемонстрировать, что чудес не бывает! Это просто для того, чтобы продемонстрировать, что они крайне маловероятны. Попытка перейти на следующий уровень аргументации и на основании утверждения, что чудеса невероятны, сказать, что чудеса не должны (1) никогда происходить или (2) благоразумные люди никогда не должны верить в них, кажется мне быть слишком агрессивным с выводами аргумента. Аргумент, который приводит Юм, по своей сути не является демонстрацией того, что чудес не бывает! Так что это не то, во что верят многие атеисты. Вместо этого все, что я думаю, что аргумент Юма показывает, это то, что мы должны быть очень осторожными в том, во что мы верим. Это включает в себя наши представления о чудесных историях.
Во всяком случае, поскольку Юм так осторожен, призывая к осторожности и осмотрительности в отношении того, во что мы верим, я ему очень благодарен. По крайней мере, в этом важном смысле я думаю, что аргумент, который Юм приводит в «Исследовании», является полезным ориентиром, когда мы пытаемся сформировать наши повседневные мнения. Однако я не думаю, что аргумент Юма демонстрирует, что чудесным историям никогда не следует верить.