Недавно я закончил читать новую провокационную книгу Натана Уокера под названием Культивирование эмпатии: ценность и достоинство каждого человека без исключения Нейт предлагает нам поэкспериментировать с нашим моральным воображением: «способность предвидеть или спроецировать себя в центр моральной дилеммы или конфликта и понять все точки зрения». Обратите внимание, что «понимание не обязательно означает согласие» (xvii-xviii).
Рассмотрим опыт Руби Бриджес (1954-). В 1960 году, когда ей было шесть лет, она была первым чернокожим ребенком, поступившим в школу для белых в Новом Орлеане. В том же году детский психолог несколько раз брал у нее интервью. Он был ошеломлен ее нравственным воображением - ее способностью сопереживать людям, которые угрожали ей и насмехались над ней. Когда психолог скептически спросил: «Вам было их жалко?» Она ответила: «Ну, а вы не думаете, что их нужно жалеть?» (xvii)?
Противоположностью эмпатии и морального воображения является ксенофобия: «страх перед странным, чужим или незнакомым». Вместо слова ксенофобия Нейт предлагает более простой термин other-ize, означающий, что человек или группа людей выглядят как «другие», отличные от нас и одни из «них».” И он цитирует семь способов, которыми люди часто «иные» вместо того, чтобы практиковать эмпатию и моральное воображение. Мы можем:
- Демонизировать - относиться к другому как к человеку, которого нужно бояться и по возможности устранять.
- Романтизировать - относиться к другому как к намного выше себя
- Колонизация - отношение к другому как к низшему
- Обобщить - отношение к другому как к неиндивидуальному
- Trivialize - игнорирование того, что делает другого раздражающе другим.
- Гомогенизировать - заявляя, что на самом деле нет никакой разницы
- Vaporize - вообще отказываясь признать присутствие другого. (xix)
Оглядываясь назад на свою жизнь, какие из этих подходов были для вас наиболее (или наименее) заманчивыми, какие из них вы принимали, и какие из них вы чаще всего наблюдаете в нашем современном мире?
В книге Нейта есть много примеров борьбы за то, чтобы быть лучшими собой (когда мы расслаблены, хорошо отдохнули и наиболее способны сопереживать и практиковать моральное воображение) и чтобы преодолеть наши худшие стороны (когда мы находимся в состоянии стресса и иногда поддаемся искушению изолировать окружающих нас людей). Пока что я ограничусь двумя примерами, и, делясь ими, предлагаю вам провести параллели с собственной жизнью.
Нейт называет первую серию «Встреча с одним процентом». Он и его партнер Викрам прибыли на полтора часа раньше, чтобы занять хорошие места на долгожданном мероприятии. лекция в соседнем университете (1). Незадолго до начала лекции Викрам пошел в ванную. Когда он ушел, к его месту подошла женщина и взяла пальто Викрама. Нейт повернулся и сказал: «Извините, это зарезервировано. Он в ванной». Но она все равно села. Он повторил то же самое, но она смотрела прямо перед собой, не обращая на него внимания, и передала пальто Викрама своему мужу, который уронил его на пол.
Примерно в это же время он заметил Викрама, возвращающегося по проходу, и сказал: «Смотрите, он прямо здесь». Ее ответ был: «Мы спонсировали это мероприятие». В разгар этой стрессовой ситуации, скажем так, лучшее «я» Нейта не проявилось. Он начал громко говорить, пытаясь публично пристыдить ее, и в заключение сказал: «Вы, должно быть, кто-то очень важный. Вы известный? Если нет, позволь мне помочь тебе быть». Он сфотографировал ее на свой телефон и сказал: «Я назову это En titlement». Когда в зале погас свет, Нейту и Викраму удалось найти место в зале. задняя часть (3).
Размышляя позже, он понял, что за два дня до этого в своей воскресной проповеди он проповедовал: «Когда мы чувствуем импульс гнева, мы должны принять приглашение быть чуткими и больше не делать людей объектом нашей агрессии. (2). Оказывается, моральное воображение легче сказать, чем сделать!
Я ни в коем случае не говорю, что мы должны быть половицами, когда сталкиваемся с несправедливостью. Скорее, приглашение состоит в том, чтобы лучше осознать искушение стать другим во времена стресса или конфликта - демонизировать других, обращаться с ними как с низшими, обобщать их таким образом, чтобы игнорировать причины, которые могут привели к тому, что они плохо себя ведут по этому поводу.
А вот еще более важный поворот. В дополнение к внутренней ценности признания врожденной ценности и достоинства каждого человека существует также внешняя ценность практики морального воображения. Нейт, например, обнаружил, что пока он продолжал инакомыслить эту женщину, он оставался одержимым ею нездоровым образом: репетируя историю всем, кого встречал, и показывая им фотографию, которую он взял. Для него одним из шагов вперед было удаление картинки (5-6).
Оглядываясь назад, он также осознал, что его праведный гнев на нее усилился, потому что этот эпизод произошел во время разгона протестующих OccupyWallStreet, что сделало Нейта предрасположенным злиться не на богатых в целом, а на тех, кто казался одновременно богатым и эгоистичный. В отличие от своего гневного осуждения этой женщины, говоря с лучшей стороны, Нейт написал:
Я когда-то считал, что осуждение правонарушителей имеет большую силу. Я считаю правильным рушить чужие непроверенные предположения и испарять тех, чье присутствие не стоило моего внимания. Я считал, что другие были причиной моей агрессии, другие были виноваты в моих чувствах отчаяния, разочарования и праведного негодования …. Я творил правосудие… все время будучи ослом…. Как однажды сказал дзен-буддист Тит Нат Хан: «Я пришел освободить узника только для того, чтобы понять, что узником был я» (7-8).
Как это может выглядеть в ближайшие дни и недели, когда мы неизбежно сталкиваемся с конфликтом, сделать шаг назад, использовать наше моральное воображение, чтобы понять, откуда исходит другой, и подумать о том, как наши следующие слова или действия могут исходить из нашего лучшего «я»?
При этом мы уже видели, что Нейту было легче проповедовать этот подход в воскресенье, чем жить во вторник вечером в театре. И для этой второй встречи я хочу еще больше усложнить ситуацию рассказом о Тик Нхот Хон (1926-), чья мудрость была краеугольным камнем нашего первого примера. Хан - один из наших великих учителей живой мудрости, и он был номинирован The Rev. Доктор Мартин Лютер Кинг-младший на Нобелевскую премию мира. Тем не менее, несколько лет назад, посещая ретрит под руководством Хон, Нейт был ошеломлен, когда обнаружил, что мужчины и женщины должны сидеть отдельно в зале для медитации (60).
Как мы уже видели, Нейт не застенчивый тихоня. Поэтому он с уважением и сочувствием спросил Хана о причинах этого гендерного разделения, которое кажется очевидным противоречием его учению о взаимозависимости и недвойственности. Хан ответил: «Спросите любую женщину, и она скажет вам, что ей нравится быть с другими женщинами…. Это не сегрегация» (65). В целом, Хань является источником огромной мудрости, проницательности и опыта. Но в этом отношении он, кажется, неразумно защищает устаревшую патриархальную практику, используя неубедительные сексистские рассуждения (Walker 65).
Сначала Нейт был ранен и разочарован. Но по мере того, как он продолжал практиковать эмпатию и нравственное воображение, он начал понимать, что Хань говорит не из вакуума. Каким бы мудрым он ни был, он также является продуктом своего социального положения, как и все мы. Нейт пишет:
Я стал видеть в Хане продолжение своих учителей. В конце концов, он сорок второй патриарх школы дзен-буддизма Лам То. Я начал рассматривать свой опыт на этом ретрите как межкультурную встречу между вьетнамцем и американцем; межпоколенческая встреча между восьмидесятитрехлетним и тридцатитрехлетним; и межрелигиозная встреча между мастером дзэн и министром-унитаристом-универсалистом. (66)
И вот ключевой момент: «Я начал видеть в нем просто человека. Я не романтизировал его и не демонизировал». Мы «итеризируем» людей не только тогда, когда демонизируем, обобщаем и опошляем их, считая их меньшими, чем мы сами, но и тогда, когда мы романтизируем их, считая их выше себя. себя. Какого человека или группы вы, скорее всего, романтизируете? Как ваше моральное воображение может помочь вам более полно увидеть несовершенный беспорядок, который свойственен всем людям?
А пока закончу словами из книги Нейта Уокера «Развитие эмпатии: ценность и достоинство каждого человека без исключения»:
Я могу понять взгляды другого человека… не обязательно соглашаясь с ними или заглушая собственный голос. Понимание является необходимым условием для эмпатии… Эта встреча становится этической, когда мы используем моральное воображение, чтобы увидеть нашу общую человечность и осмелиться выковать новый способ существования друг с другом….
Когда мы наблюдаем угнетение, давайте разработаем стратегии, которые освобождают не только угнетенных, но и угнетателей. Давайте помнить, что те, кто использует свою власть, чтобы лишить свободы других, также заключены в тюрьму и также достойны заботы. Не позволяйте их несправедливым поступкам вдохновлять нас на жестокость, иначе мы скоро станем тем, против чего выступаем….
Вместо того, чтобы давить ногой на шею угнетателя, давайте вместо этого протянем руку, предложим место и покажем им и даже самим себе новый способ установления справедливости, коллективно экспериментируя с моральным воображением.
Я благодарен за то, что был с вами на пути к любимому сообществу и коллективному освобождению, в котором мы все обретаем свободу.
Преподобный доктор Карл Грегг - обученный духовный руководитель, доктор мин. выпускник теологической семинарии Сан-Франциско и священник Унитарной универсалистской конгрегации Фредерика, штат Мэриленд. Подпишитесь на него в Facebook (facebook.com/carlgregg) и Twitter (@carlgregg).