В 16-й главе Евангелия от Матфея Симон (который вскоре будет переименован в Петра) делает свое знаменитое заявление о том, что Иисус есть «Мессия, Сын Бога Живого». Как часто говорят о Питере, это один из немногих случаев, когда он делает что-то правильно.
Ответ Иисуса еще более известен:
«Благословен ты, Симон, сын Ионин! Ибо не плоть и кровь открыли это вам, но Отец Мой Небесный. И говорю тебе, что ты Петр, и на сем камне Я построю Церковь Мою,и врата ада не одолеют ее. Я дам вам ключи от Царства Небесного, и что вы свяжете на земле, то будет связано на небе, и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе». (Мф. 16:17-19)
Ульрих Луз звонит Мэтту. 16:18 (текст выше выделен жирным шрифтом) «штормовой центр экзегетики». Этот шторм кружится вокруг слова «рок» в предложении.
Что это за «камень», о котором говорит Иисус? На чем, по словам Иисуса, он будет строить свою церковь?
Является ли скала верой Петра,вообще говоря, то есть верой всех учеников, примером которой является Петр?
Является ли скала исповеданием веры в Иисуса как Мессию или как божественного Сына Божьего?
Является ли скала Иисус? (человек, в котором Петр исповедует веру)
Рок Питер? (тот, кто делает правильный вывод об Иисусе). Но действительно ли Иисус построит Свою церковь на Петре?
Луз называет эти четыре исторических варианта толкования следующим образом:
1. «Типологический» или «демократический» вариант (Вера).
Такую позицию занял отец церкви Ориген. «Камень - это каждый ученик… который пил из духовного камня [Христа], который следовал за ними». Подразумевается, что Петр не уникален среди всех учеников, но Иисус указывает, что вера и послушание всех учеников являются основой жизнеспособности церкви. Петр служит примером того, как мы все должны реагировать на Иисуса.
2. Восточное толкование (Исповедание веры)
Луз указывает, что эта позиция, излюбленная среди греческой и сирийской церквей, расширила демократический импульс взглядов Оригена (Петр выступает за всех учеников), но интерпретировала «камень» как нечто более конкретное: исповедание веры во Христа. Феодор Мопсуестийский говорит: «Когда Иисус назвал исповедание [Петра] камнем, он пояснил, что на этом [исповедании] он хочет построить свою церковь. Так что это было исповедание того, что Иисус был и есть божественным Сыном Божьим, который будет основанием истинной церкви (вопреки еретическим мнениям).
3. Христологическое толкование (Иисус)
Августин интерпретировал камень как относящийся к самому Иисусу Христу - объект восклицания Петра. Луз объясняет, что «Петр - это не скала, но как верующий во Христа и как первый апостол он представляет церковь. Он не мог сказать, что скала получила свое имя от Петра, но Петр получил свое имя от петра, «скалы» (60). Лус указывает, что эта «христологическая интерпретация» стала «доминирующей интерпретацией западной церкви в Средние века».
Некоторых это может удивить, потому что Августин является самым важным богословом римского католицизма, возможно, помимо Фомы Аквинского. Но христологическое толкование Августина (скала - это Христос, а не Петр) использовалось протестантскими реформаторами в качестве доказательства против римско-католического толкования, о котором следует упомянуть следующее:
4. Римское толкование (сам Петр)
Эта точка зрения рассматривает «камень» как ссылку на Петра и рассматривает игру слов (petra=камень; Petros=Петр) как поддержку этой интерпретации. Хотя было несколько разрозненных упоминаний о Петре как о римском епископе и как о «первом папе» на протяжении первых столетий церкви и средневековья, только в эпоху контрреформации эта «римская интерпретация» Матфея 16:18 стало основным вариантом толкования, когда оно закрепилось в толковании католической церкви. Эта интерпретация использовалась как «вторичная легитимация» римского папства против протестантской критики, так как считалось, что она поддерживает другие более сильные аргументы в пользу папства и апостольской преемственности.
Так какая интерпретация «правильная»?
Луз предполагает, что ни один из четырех вариантов не является правильным. Вероятно, в каждом из них есть элементы правды, более или менее. Но из четырех римская интерпретация явно имеет меньшую интерпретационную легитимность для Луса с точки зрения библейских исследований. Я согласен.
Луз предполагает, что мы должны видеть, как Петр действует в отрывке как в типологическом, или демократическом, смысле, так и в историческом и уникальном смысле, поскольку он находится в такой близости к Иисусу. Уникальность Петра предполагает, что он «никем не может быть преемником». И исторические записи предполагают, что «апостольская преемственность» на самом деле не происходила так, как часто предполагают, поскольку власть была гораздо более рассредоточенной и локализованной: «только местные старейшины и епископы» (70).
Демократически Петр представляет «конкретно суть ученичества для всех» (70).
Это делает «скалу», на которой Христос основывает Свою Церковь, доступной для всех учеников. Вера во Христа, исповедание веры, Сам Христос - все это основа жизнестойкости и стойкости церкви с момента ее возникновения и доныне.
Источник: Ульрих Луз, Мэтью в книге «История: интерпретация, влияние и эффекты» (Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press, 1994)