Артхашастра Чанакьи - шедевр 2500-летней давности в области управления, экономики и политики. Вот PDF-файлы книги на английском, хинди и санскрите.
Артхашастра PDF Downloads - хинди, английский, санскрит
Английский
Хинди
Санскрит
Чанакья Нити, еще одна книга Чанакьи доступна здесь.
Обязательно зайдите на страницу общедоступных книг, чтобы загрузить больше пуран, эпосов и других интересных книг.
Больше бесплатных материалов
Вайрагья - это сборник священных песнопений, в который входят Нирвана Шатакам, Аум Намах Шивая и Гуру Падука Стотрам.
Скачать альбом MP3
Скачать приложение для Android
“ Шива - Абсолютный Преступник” - это выражение йога и мистика Садхгуру, которое дает нам динамичный и уникальный взгляд на многие аспекты Господа Шивы, которые не являются найдено в другом месте.
Скачать электронную книгу
The Lord Shiva app - это универсальный путеводитель по Господу Шиве. Получите песнопения, истории, храмы, обои и многое другое.
Скачать приложение для Android
Приложение Духовная цитата дня включает цитаты Махатмы Ганди, Свами Вивекананды, Гаутамы Будды и многих других великих существ.
Скачать приложение для Android
Подлинность Арташастры
Некоторые западные ученые отмечают, что Чанакья является выдумкой и что такого ученого на самом деле не существовало. Однако ясно, что Чанакья действительно существовал. его настоящее имя было Вишнугупта. Его племя или фамилия была Кутала, и он принадлежал к клану известного риши Кутала. Поэтому его также звали Каутилья. Что касается имени Чанакья, то даже в наши дни в Индии существует своеобразный обычай почитать отца и учителя до конца их жизни. Один из способов почитания - не произносить имени ни отца, ни даже учителя. Это может расцениваться как оскорбление, если не оскорбление. Каутилья был Чанакья, потому что он был сыном своего отца Чанаки. Вероятно, он учился и преподавал в университете Такшашила, который в то время был известным университетом. Такой человек, как Каутилья, глубоко уважавший ортодоксальную традицию, не мог идти против нее. В свете приведенного выше наблюдения мы наталкиваемся на мысль, что ученые отдадут должное имени и личности, тип которых действительно редок в истории, по крайней мере, древнего мира.
Упоминания Арташастры в другой литературе
Другая причина, по которой Чанакья никогда не существовал, заключается в том, что Пураны или другая литература никогда не упоминают ни слова о его авторстве или трудах. Это не совсем правда. Ссылок на его авторство так много, что сами по себе это составит тезис. Поэтому мы удовлетворимся простым упоминанием названий литературных произведений, в которых безошибочно отсылаются к нашему знаменитому писателю о политике.
(1) Что Камандаки придает большое значение своей работе над раджанити, отождествляя его одновременно с министром Чандрагупты.
(2) Упадхьяянитасутика определяет Артхашастру как Каутилья-бхасью; и что еще более примечательно, он называет автора Камасутры асмадгуру, отождествляя, таким образом, Ватсьяяну с Каутильей.
{3) Тантрахьяика, самая старая редакция Панчатантры, упоминает его на первой странице книги
(4) Панчатантра, дата которой до сих пор является яблоком раздора, содержит важные ссылки более чем в одном месте на работу и политику Каутильи. Автор показывает, как он следует принципам дипломатии, провозглашенным мастером-политиком. Этот стих снова поучителен в том смысле, что он относится к Ракшасе, выдающемуся персонажу Мудраракшаса. Мнение профессора Тоуни о том, что Мудраракшаса предшествует Панчатантре, кажется правильной гипотезой. В последней книге автор Панчатантры снова с одобрением отзывается о безупречной политике Чанакьи. Из заявления видно неоднократное упоминание о принятии политики Каутильяна.
(5) В Мудраракшасе Вишакхадатты (Акт VII) Ракшаса хвалит Чанакью.
(6) Джатакамала Арьясуры, вероятно, 4 век н.э. (поскольку работа была переведена на китайский язык в 434 г. н.э.) определенно относится к Артхашастре.
(7) Ланкаватарасутра, вероятно, 4 век н.э. Д. из Арьясуры (эта работа была впервые переведена на китайский язык в 443 г. н.э., а затем снова в 513 г. н.э., теперь с приложением из 884 шлок) упоминает Каутилью как риши. По этому поводу Джонстон, согласно которому нижняя граница Артхашастры не позднее 250 г. н.э., обязан сделать следующее замечание: «Очевидно, поэтому в конце пятого века н.э. с точки зрения возраста и работы, которая принесла ему это положение, должно быть по крайней мере на несколько столетий раньше этой даты. Конечно, период с третьего по пятый век нельзя считать несколькими столетиями раньше.
(8) Данди считает Каутилью настоящим мастером политической науки. Ссылка на введение к переводу Артхашастры Шама Шастри (стр. x и xi, 2-е изд.) показывает параллельные отрывки из Dandi.
(9) Бана, известный автор «Харшачариты» и более знаменитого романа «Кадамбари», ссылается на работу Каутильи, хотя и резко ее критикует. Но что здесь важно для нас, так это подлинная ссылка на его сочинения.
(10) Сомадевасури в своей Нитивакьямрите часто цитирует сами слова Каутильи и прямо ссылается на события, связанные с историей Чанакьи. Он особенно отмечает беспрекословную помощь Каутильи Чандрагупте в создании и управлении царством Маурьев, а также в падении империи Нанда.
(11) В «Джайн Нанди Сутре» снова есть ссылка на его работу, хотя джайнский канонический автор рассматривает его работу как одну из ложных наук.
(12) Маллинатха (14 век) в своем комментарии к Рагхувамсе Калидасы цитирует Кауталлью
(13) Нараяна Пандит упоминает об этом в своем комментарии к толкованию Аруначалы к Кумарасамбхаве Калидаса.
(14) Медхатитхи (8 век н.э.), более ранний комментатор Манавадхарма-шастры, делает ссылку в своем толковании на VII, 43 на Каутилью как на желательный тип учителей.
(15) Ксирасвамин, старый комментатор Амара Косы (около 11 века), комментируя V, 21 (Песнь 11), говорит о Чанакье.
(16) В своем комментарии к шестидесяти четырем катам Камасутры Ватсьяяны Ясодхара приписывает Каутилье устройство одной разновидности.
(17) Динакара Мишра (1385 г. н.э.), комментатор Рагхувамсы Калидасы, цитирует Каутилью в комментарии к стиху 12 Песни III.
(18) Чаритравардхана, другой комментатор, старше Динакары и цитируемый последним, ссылается на Каутилью в своем толковании Рагхувамсы
(19) Вьявахара-маюка Джимутаваханы (четырнадцатый век н.э.) содержит цитату из Каутильи, помимо отрывков, идентичных по существу.
(20) Шивататвачиратнакара (17 век н.э.) ссылается на Брихаспати, Шукру и Чанакью как авторитетов в политической науке.
Автор «Артхашастры» был настоящим эрудитом
Еще один аргумент состоит в том, что содержание самой работы касается не только политики, но и очень многих предметов управления, которые требуют знаний специалистов в области архитектуры, сельского хозяйства, горного дела, военной организации и т. д. Невозможно, чтобы один человек был специалистом во всех областях знания. В противовес этому можно с самого начала заметить, что это возможно в Индии и особенно в Древней Индии, где мы знаем о разностороннем знании, которым обладали многие Пандиты в те дни.
Они стали мудрецами и провидцами благодаря своим познаниям во всех областях искусства и науки. Специализация образования - современный лозунг, и пороки такой специализации достаточно очевидны. Это заставляет специалиста посвящать все свое время своему предмету, часто полностью игнорируя другие предметы. Специализация может сделать человека образованным, но не культурным. Древние индийцы законно гордились своей культурой, взращивали ее с большой заботой и вниманием и сами способствовали ее росту, будучи хранителями этой всемирной культуры.
Например, Бхишма может авторитетно высказываться по любому представленному ему вопросу, к какой бы отрасли науки он ни относился. Васиштха Пурохита мог из первых рук отстаивать свое мнение по любому вопросу. Действительно, Пурохита был Пурохита, потому что он был досконально сведущ во всех областях знания. Для совершения жертвоприношений и ритуалов, которые относились к его сфере деятельности, он должен был овладеть самхитами; для умилостивления обрядов и церемоний он должен был изучить Атхарва Веду; для установления благоприятного времени он обладал полным знанием наук астрономии и астрологии; для поощрения солдат, сражающихся на поле боя, он изучил Дханур Веду; чтобы судить о дискуссиях царя и вести его по правильному пути, он был истинным мастером Дхармасастр и Артхашастр.
Таким образом, в древней Индии было обычным делом считать его систом или культурным человеком, у которого на кончике пальца было знание всех ветвей. В этом факте нет ничего удивительного. Опять же, авторы сводов законов, эпосов и Пуран должны были быть специалистами во всех областях знания, ибо им приходилось прямо или косвенно обращаться со всеми различными искусствами и науками. Что касается Каутильи, существует предание, что он, должно быть, был автором Дхарма-шастры, Артха-шастры, Кама-шастры и Мокша-шастры. Если Ватсьяяна является синонимом Каутильи, и если Чанакья считается авторитетом в астрологии согласно Брихат-самхите, и опять же, если комментатор Ньяясутры тот же, что и автор Камасутры, то не будет ли неправильным сказать, что нельзя иметь специальные знания во всем? Каутилья цитирует Парашару как авторитет в Артха-шастре, а Ватсьяяна - в Кама-шастре; в то время как дошедшие до нас работы Парашары - это Дханнашастра и еще одна по астрологии. Таким образом, они, как правило, показывают, «что школы того времени не ограничивались определенными предметами только с исключением других, но пытались всесторонне рассматривать все или большинство наук или предметов, представляющих интерес в этот период».
Сфера действия Арташастры и ее цель
Другой аргумент состоит в том, что Чандрагупта обладал великой империей, а то, что постулирует Артхашастра, есть лишь маленькое государство среднего размера. Это просто означает, что политический горизонт мира Каутайля был узок и ограничивался государством среднего размера, и что Каутилья не имел имперских взглядов. Это опять далеко от истины. Описание мандалы, или круга состояний, и политика государств по отношению друг к другу в значительной степени ответственны за эту теорию. Джаясвал убедительно показывает несостоятельность этой теории. Он пишет: «Предположение противоречит факту. Каутилья говорит, что Императорский тракт (Чакраварти-кшетра) лежит между Гималаями и Океаном, девяносто две тысячи йоджан по прямой (по прямой). Вряд ли можно представить государство без соседей. Политика по отношению к соседям должна быть постулирована любым государственным деятелем, какой бы большой ни была его империя. Затем мы знаем, что на юге было несколько соседей, которые были редуцированы в следующее царствование, т. е. Биндусара. Когда Чандрагупта отобрал у греков территории, ныне называемые Северо-Западными провинциями, из этого не следует, что он взял землю без ее правителей, вообще республик, существовавших при системе Александра.
Сангхавритта излагает политику в отношении республик, которые, по ее мнению, находятся в сфере влияния короля, будь то в (1) Пенджабе, (2) Афганистане (Камбоджа), (3) Западной Индии или (4) Северный Бихар. Там были партии в пользу сюзерена и партии против него. Он должен был посеять семена раздора, покровительствовать некоторым, поставить или свергнуть одного из лидеров. Теперь мы знаем, что только во времена раннего Маурья Афганистан, Пенджаб, Западная Индия и Северный Бихар находились в одно и то же время под властью одного индийского царя. Тот факт, что Каутилья с трудом терпит подчиненных королей, совместим только со временами Маурьев. В дополнение к этому можно отметить, что в пятнадцатой и шестнадцатой главах седьмой адхикараны Каутилья устанавливает межгосударственные, если не международные отношения, которые должны существовать между императором и его подданными или союзными царями. Чтение этих двух глав свидетельствует о господствующих имперских идеях, которые повлияли на гений Каутильи. Он определенно провозгласил имперскую политику, как это видно из законов, предписывающих обращение с побежденным королем - со стороны завоевателя.