Бонхёффер, этика и «угрызения совести»
В предисловии к этому сообщению в блоге: я не претендую на то, чтобы быть экспертом по Бонхофферу, но за годы, начиная с семинарии (1970-е годы), я прочитал много книг о нем и о нем. Это мои размышления; Я не претендую на непогрешимость и буду признателен, если никто не будет придираться к мелочам в ответах. Например, если я говорю, что Бонхёффер «широко считается мучеником», я не призываю к исправлению. Да, я знаю, что существуют разные подходы к определению мученичества и определению того, кто является мучеником, а кто нет. Я не отношу Бонхёффера к технической категории, а просто признаю его популярное мнение. Здесь я сосредоточусь на его «Этике» и особенно на книге с таким названием, созданной близким другом Бонхёффера Эберхардом Бетге из рукописей, собранных и систематизированных после смерти Бонхёффера в 1945 году. Бонхёффер не писал ее; он содержит его труды по этике, некоторые из которых были найдены только после его смерти.
Теперь мои размышления о Бонхёффере….
Моя первая «встреча» с Бонхёффером произошла во время семинарии (1974-1978), хотя я, вероятно, слышал его имя и раньше. Во время учебы в семинарии я прочитал несколько книг Бонхёффера, в том числе (английское название) «Цена ученичества и совместной жизни». Мой современник, профессор богословия, доктор Эл Гленн, проявлял особый интерес к Бонхофферу и заставил нас прослушать на пленке довольно длинную и несколько скучную лекцию лютеранского ученого Бонхёффера. Энтузиазм доктора Гленна по поводу Бонхёффера пробудил во мне любопытство, и я прочитал еще кое-что - после выпуска и во время учебы в докторантуре: «Письма и документы из тюрьмы», «Христос в центре», «Действие и бытие» и «Этика». Однако я был разочарован, обнаружив, что богословие и этика Бонхёффера не были такими «научными» (в немецком смысле слова «Wissenschaftlich»), как мне хотелось бы. Его сочинения казались мне довольно ad hoc, и я не мог найти в них никакой системы, даже, так сказать, «в процессе становления». Тем не менее, я был вдохновлен жизнью, карьерой и смертью Бонхёффера, как и многие люди, особенно в англоязычном мире. Я читал авторитетную биографию его наставника, составленную Эберхардом Бетге, и с тех пор не нашел ни одной биографии, которая соответствовала бы ей с точки зрения достоверности и детализации. Одна из моих любимых книг о Бонхёффере - биографический роман «Чаша гнева».
Когда я изучал богословие в Германии (1981-1982), я обнаружил явное отсутствие интереса к Бонхёфферу как теологу. Общее отношение к нему среди студентов богословия и многих профессоров богословия было безразличным, если не пренебрежительным. И не из-за его участия в заговоре с целью убийства Гитлера; это было потому, что его теология не была «Wissenschaftlich» и казалась не слишком отличающейся от теологии Карла Барта.«Лютеранский бартианин» - так описал его один аспирант-теолог.
Тем не менее, вернувшись в старые добрые США, я обнаружил постоянно растущий интерес к Бонхофферу. Случилось так, что в течение многих лет, когда я преподавал современную/современную теологию, Бонхёффер был предпочтительным предметом для курсовых работ среди моих студентов. Мне пришлось ограничить его как тему не более чем пятью учениками в классе от двадцати до тридцати человек из-за отсутствия библиотечных источников. Предоставленная самой себе, вероятно, половина выбрала бы Бонхёффер в качестве своей темы.
За последние тридцать лет я посмотрел много документальных фильмов о Бонхёффере - некоторые превосходные, а некоторые не очень. Некоторые из них я показывал своим ученикам. Наверное, «Агент Грейс» - самый популярный. Но одним из первых стал эпизод документального сериала Малкольма Маггериджа «Третий Завет». Я думаю, что сейчас это практически исчезло.
Совсем недавно я снова взялся за книгу Бонхёффера (или Бетге), озаглавленную просто «Этика». На этот раз я прочитал английский перевод шестого издания (1962 г.). И сейчас я читаю превосходный том эссе об этике Бонхёффера, озаглавленный «Новые исследования этики Бонхёффера» (1987). Некоторые из авторов этих «исследований» теперь являются известными учеными Бонхёффера.
Теперь к «Сомнениям». «Scruples» - это название салонной игры, в которую мы с семьей играли на семейных встречах. Я давно не видел его в магазинах; Я не уверен, что он все еще производится. Игра вращается вокруг вопросов и ответов. Человек «на месте» (чтобы получить или потерять очки) должен предложить предположение о том, что другой игрок сделал бы в ситуации этической дилеммы (то, что Хауэрвас называет «затруднением»). Есть три типа карт, которые нужно разыграть: «да», «нет» и «это зависит». Вот пример. Человек, чья сейчас очередь, выбирает карту, на которой написано: «Соврал бы он или она в такой-то ситуации?» Это всегда касается одного игрока. Игрок, вытащивший карту, должен сказать (картой) «да», «нет» или «как положено». Мы обнаружили, что карта «это зависит» разыгрывалась слишком часто, поэтому мы отказались от нее и играли только с картами «да» и «нет». Насколько я помню (моя память может быть ошибочной), другие игроки голосуют за то, говорит ли игрок, о котором идет речь, правду, когда он или она либо соглашается, либо не соглашается с игроком, чей сейчас ход. Конечно, это привело к некоторым эпическим аргументам: «Да ты бы!» И «Нет, я бы не стал». И т. д. На грани тотальной семейной войны мы навсегда отказались от игры.
Ключевым моментом здесь, для меня, является наше решение сбросить все карты «это зависит». Почти в каждом случае и тот, чья очередь была, и тот, о ком идет речь, говорили: «Это зависит от обстоятельств». Тогда никаких проблем, пока мы не сбросим карты «Это зависит». Потом разразилась ближняя война. Вы можете только представить (если вы никогда не играли в игру).
Бонхёффер освещает много вопросов в области этики. И трудно сказать, что он на самом деле говорит - иногда. Часто его заявления (чрезвычайно длинные предложения и абзацы!) загадочны, и возникает подозрение, что он действительно говорит о ситуации в Германии в конце 1930-х и начале 1940-х годов.(Он начал писать документы, составляющие этот том, в 1940 году, намереваясь собрать их в связную книгу, чего так и не произошло.) (Никто даже не уверен в правильном порядке документов/глав.)
Многие вещи выделяются в этике. Бонхёффер отвергает «абстрактную этику» и «казуистику». Его единственная забота (так он говорит) - это «воля Божья». Но, конечно, как распознать волю Божию? Самое шокирующее в этике то, что, по крайней мере иногда, Бонхёффер говорит, что воля Бога не может быть познана (если она вообще может быть познана) в абстракции от конкретной ситуации и набора отношений.
Просто чтобы избежать ненужных поправок, я признаю следующее об этике Бонхёффера: христоцентризм, почтительность к правительству, сильный акцент на «мандатах» (церковь, семья, труд, правительство), отвращение к тому, что стало общепринятым. можно назвать «этикой ситуации». Для Бонхёффера христианская этика не лишена руля и даже не оставлена только с одним главенствующим принципом (напр.г., «агапе»). С другой стороны, послушайте следующие утверждения: «Божья заповедь - это речь Бога к человеку. … Божью заповедь нельзя найти и познать в отрыве от времени и места; его можно услышать только в локальном и временном контексте. … Либо Бог вообще не говорит, либо Он говорит с нами так же определенно, как Он говорил с Авраамом, Иаковом и Моисеем, и так же определенно, как в Иисусе Христе Он говорил с учениками и через Своих апостолов с язычниками». (273) Кроме того, «простой факт состоит в том, что этическое не может быть отделено от реальности, и, следовательно, постоянный прогресс в обучении ценить реальность является необходимым компонентом этического действия. … Если мое высказывание должно быть правдивым, оно должно в каждом случае различаться в зависимости от того, к кому я обращаюсь, кто меня спрашивает и о чем я говорю». (360) На страницах 362-363 Бонхёффер делает нечто редкое: он приводит конкретный пример. Там он оправдывает ложь в контексте нереальности. «В самом деле, уже здесь становится очевидным, как очень трудно сказать, что на самом деле представляет собой ложь. В сноске Бонхёффер, кажется, высмеивает Канта за то, что он считает себя обязанным дать правдивую информацию даже преступнику, ищущему своего друга, который спрятался в доме. (363)
Нельзя не вспомнить анекдот Корри Тен Бум о семейном споре о том, стоит ли лгать нацистам, разыскивающим евреев, спрятанных в их голландских тайниках.
Я не могу читать «Этику» Бонхёффера, не думая о «телеологической приостановке этического» Кьеркегора. И все же на протяжении всей «Этики» Бонхёффер говорит об «ответственности» и «вине» и подразумевает, что ложь, например, порождает чувство вины. И тем не менее, он также предполагает, что иногда это оправдано, учитывая определенные обстоятельства. (Например, когда учитель спрашивает ученика, правда ли, что его отец каждую ночь приходит домой пьяным.)
Я должен думать, что по крайней мере части Этики были написаны в контексте того, что Бонхёффер знал об участии его брата и зятя в заговоре с целью убить Гитлера и свергнуть правительство Германии - и, возможно, о его собственном рассвете. осознавая, что он не мог не присоединиться к ним в этом заговоре.
Что усложняет ситуацию, так это то, что Бонхёффер также явно отвергает любое «право на революцию» и его сильный акцент на том, что правительство всегда исходит от Бога, даже когда оно зло. Неповиновение правительству - да. А вот свержение власти - нет. И все еще….? Остаются вопросы. Этика не систематична. Парадоксов предостаточно. Но что действительно бросается в глаза как особенно интригующее, так это периодические четкие оправдания Бонхёффера (не без вины) нарушений нормальной христианской этики.
«Божья воля». "Это зависит." Ответственность. Чувство вины. Контекст. Решение.
За верхом и окружением всего этого стоит совершенно ясное заявление Бонхёффера о том, что в Иисусе Христе Бог примирил с собой всю реальность и вошел в нашу реальность. Ясно (!) для него, что ХРИСТИАНСКАЯ этика не может быть осуществлена без отношений с Иисусом Христом, потому что этика связана с реальностью и волей Бога, а это ЯВЛЯЕТСЯ Иисусом Христом в нас.