Больше Иисуса и меньше Джона Уэйна: рецепт американского евангелизма
Примечание для потенциальных комментаторов: знайте, что это не форум; ваш комментарий может быть одобрен или не одобрен для отображения здесь. Если вы надеетесь, что оно будет одобрено и появится здесь, убедитесь, что оно относительно краткое, по теме, адресованное мне, вежливое и уважительное, не враждебное или спорное, и не содержит ссылки или фотографии.
Наконец-то я закончила читать «Иисус и Джон Уэйн: как белые евангелисты развратили веру и разрушили нацию» Кристин Кобес Дю Мез. Пожалуйста, знайте, что это не официальный отзыв, а личный ответ.
Основной, общий тезис Дю Меза состоит в том, что белые американские евангелисты в целом впали в идеологию воинствующей мужественности в сочетании с оголтелым американизмом, который допускает всевозможные ужасные вещи от безудержного насилия над женщинами и детьми со стороны христианских лидеров-мужчин (и последовавшие за ними нелидеры), до попыток сокрытия и ложных оправданий таких злоупотреблений, до избрания президента с женоненавистническим прошлым, включая допущение сексуально-агрессивного поведения по отношению к женщинам (и другие ужасные вещи).
Чтение книги, которая включает в себя многочисленные отчеты о таких злоупотреблениях со стороны белых американских евангелистов, было для меня удручающим опытом. Я уже знал о большей части того, о чем она пишет, но это все еще опечалило меня до такой степени, что я изо всех сил пытался закончить книгу. Единственным утешением, которое я мог получить, было то, что я давно оставил евангелизм и что я никогда не считал Джона Уэйна образцом для подражания для христианских мальчиков или мужчин.
Короче говоря, Дю Мез ни полностью прав, ни полностью неправ. Но даже если она отчасти права, ситуация, на которую она указывает, крайне удручает.
Я настоятельно рекомендую вам прочитать книгу и обдумать ее аргументы для себя. Мое преимущество здесь в том, что я пережил большую часть истории белого американского евангелизма и был хорошо осведомлен о событиях и обстоятельствах, о которых она пишет. Мой недостаток в том, что я белый американец и проповедник. Для нее, я подозреваю, это делает меня частично слепым к истинной причине ужасной ситуации, в которой мы с ней согласны, что евангелизация белых американцев в значительной степени сошла с рельсов.
Где она права? Она приводит многочисленные случаи неправомерных действий мужчин со стороны американских влиятельных евангелистов. Она права, что эта ситуация была и остается страшным скандалом. Где она отчасти права, а отчасти неправа? Она говорит, что этот проступок характерен для самого евангелизма. Голая статистика делает это утверждение разумным, а знание белого американского евангелизма изнутри вызывает некоторые сомнения. Где она неправа? На мой взгляд, она не может адекватно провести различие между «евангелистом» и «фундаменталистом».«Безусловно, большинство мужчин (и некоторых женщин), которых она называет виновниками злоупотреблений (а также сокрытия и ложных оправданий), были и остаются фундаменталистами в большей степени, чем истинными постфундаменталистскими евангелистами. Однако, по общему признанию, грань между двумя лагерями стала очень размытой за десятилетия, начиная, скажем, с 1980 года.
Токсичная, воинствующая, искаженная мужественность, несомненно, была огромной проблемой среди белых американских евангелистов. Дю Мез не помогает читателям понять, как может выглядеть неискаженная мужественность. Подавляющее большинство белых людей, называющих себя евангелистами в Америке, действительно впали в менталитет ура-американизма в сочетании с воинствующей мужественностью. Дю Мез не помогает читателям понять, как может выглядеть альтернатива для евангелистов.
Du Mez не ошибается, но книга читается как иеремиада без достаточного количества точек света и надежды. Тут и там, разбросанные по всей книге, есть много утверждений, которые заставляют меня задуматься, знает ли она, о чем говорит. В основном это подробности, анекдоты, отступления, об отдельных людях и организациях.
Ранее здесь я упомянул ее грубую ошибку, которая, по ее словам, произошла из-за того, что она полагалась на вторичный источник, о писателе песен в стиле госпел 1950-х годов и записывающемся исполнителе Стюарте Хэмблин. Просто упомянем еще одно заявление, которое заставило меня (и мою жену) почесать затылок - ее описание Хобби Лобби как своего рода церкви для белых американок (или, по крайней мере, места паломничества, где они имеют своего рода религиозный опыт).. Моя жена любит Hobby Lobby, но не за то, что описывает Дю Мез. Я много раз ходил с женой во многие магазины Hobby Lobby, и ни один из нас не видел того, что она описывает. Но, в частности, мы задаемся вопросом, почему она небрежно упоминает Чипа и Джоанну Гейнс в связи с предполагаемым участием Hobby Lobby в попытках, сознательно или бессознательно, поддержать гендерное разделение. Я встречался с ними, знаю людей, которые тесно с ними работали, и мы с женой смотрели почти все их телепередачи.
Неоднократно в «Иисусе и Джоне Уэйне» Дю Мез небрежно упоминает конкретных людей, книги, события, которые явно не вписываются в ее повествование, как если бы они в него вписывались.
Некоторые из тех, кто соответствует ее повествованию, были и не являются представителями белого американского евангелизма; они были и остаются яркими примерами крайне правых фундаменталистов, фактически культовых по своей природе.
И мне интересно, почему она думает, что церкви и христианские организации, которые поощряют мальчиков быть дикими и предприимчивыми, не причиняя никому вреда, автоматически плохи. Мне кажется, что она расширяет ядовитую, воинствующую мужественность, включая все типичные мужественности.
Наконец, мне кажется, что она недостаточно осознает опасности современного, светского (и все более языческого) американского общества, на которые ее «плохая евангелизация» была и остается чрезмерной реакцией.
Очевидно, что Дю Мез намеревается предписать большее внимание к Иисусу и меньшее восхищение Джоном Уэйном - для более здорового белого американского евангелизма. Я только хотел бы, чтобы она сказала больше об этом. Здесь я часто утверждал, что всем христианам нужно изучать и смотреть на Иисуса, а не восхищаться и следовать за якобы великими белыми американскими христианами, знаменитыми пасторами, писателями, евангелистами и т. д. И я уточню. По моему скромному мнению, как бы то ни было, мегацерковное движение в американском евангелизме, как черное, так и белое, стало катастрофой. Я не могу представить, чтобы Иисус присутствовал на одном из них. Я думаю, он упрекнул бы их в том, что он никогда не предназначал их для своих учеников. Массовая евангелизация - это одно; Мега-церковь, чувствительная к искателям, как место христианского развлечения - это нечто совершенно другое.