«Разумный замысел» - это теория, на самом деле теология, утверждающая, что сложность, красота, порядок или «непреодолимая сложность» творения не могли возникнуть случайно. Кажущийся «разум» самого творения требует, чтобы мы постулировали разумного творца.
Это современная интерпретация старого аргумента, изощренно сформулированного Уильямом Пейли. Аргумент Пейли о «божественном часовщике» в пользу Творца вселенной был основан на предпосылке, что подобно тому, как существование часов естественным образом приводит нас к постулированию часовщика, так и существование мира (со всеми его красота, сложность и упорядоченность) приводит нас к постулату творца мира - т.е. Бог.
Аргументы разумного замысла наиболее убедительны, когда вы фокусируетесь на положительных и полезных аспектах мира природы - красоте, порядке, сложности и так далее. Это похоже на людей, которые настаивают на том, чтобы их фотографировали только с их «хорошей стороной», а не с «плохой стороной».
Но как только вы узнаете о плохой стороне, ее трудно игнорировать.
Джон Стюарт Милль знал о плохой стороне мира природы. Он пишет о «разумном замысле»:
«Если есть какие-либо признаки особого замысла в творении, то одна из вещей, наиболее очевидно устроенная, заключается в том, что большая часть всех животных должна провести свое существование, мучая и пожирая других животных».
Насколько разумным может быть творение и насколько разумным может быть его «творец», когда более 98% всех когда-либо существовавших видов уже вымерли?
Чарльз Дарвин, еще более известный критик разумного замысла, сказал
«Я не могу убедить себя, что благодетельный и всемогущий Бог намеренно создал ихневмонид с явным намерением питаться ими в живых телах гусениц, или что кошка должна играть с мышами».
Дарвин был обучен теориям разумного замысла благодаря трудам Уильяма Пейли. Но его обширные наблюдения за миром природы заставили его значительно отойти от предположения, что у мира природы есть благодетельный, разумный создатель.
И все же Дарвин мог писать и о «хорошей стороне» природы, например, в этом размышлении из «Происхождения видов»:
“Есть величие в этом взгляде на жизнь, с ее различными силами, изначально вдохнутыми в несколько форм или в одну; и что, в то время как эта планета продолжала вращаться в соответствии с постоянным законом тяготения, из такого простого начала развились и развились бесчисленные формы, самые прекрасные и самые удивительные.”
Не теория эволюции как таковая привела Дарвина к отказу от теизма. Это была проблема зла - и не только зла страданий животных или насекомых, но зла личных человеческих страданий и потерь. Дарвин не считал, что проблема зла требует отказа от Бога. Он признавал, что вера в Бога и проблема зла и страдания теоретически могут быть согласованы, но не для него.
Проблема разумного замысла, как мне кажется, заключается в том, что он побуждает людей смотреть только на «хорошую сторону» творения и избегать «плохой стороны». Он может культивировать умышленное игнорирование проблем, трудностей, свидетельств обратного.
Но интеллектуальная честность и природа веры как веры требуют, чтобы мы признавали и то, и другое.
Дополнительную информацию о Дарине и разумном замысле см. в книгах Майкла Шермера «Почему Дарвин имеет значение: дело против разумного замысла» и Кеннета Миллера «В поисках Бога Дарвина: поиски учеными точки соприкосновения между Богом и эволюцией»