На прошлой неделе мне наконец удалось послушать эпизод подкаста, который я сохранил где-то в прошлом году. Очевидно, я не большой поклонник подкастов. Но ожидание того стоило. В этом подкасте были взяты интервью у женатых евангелических англиканских сосвященников Джонатана и Тиш Харрисон Уоррен о том, как и почему они пришли поддержать рукоположение женщин. Ранее они выступали против этого, поскольку оба выросли в Южной баптистской церкви, а позже присоединились к пресвитерианской церкви в Америке (PCA), ни одна из которых не рукополагает женщин.
Больше всего меня поразило то, что они выдвинули аргумент гендерного различия в пользу рукоположения женщин, а не аргумент гендерной справедливости. Другими словами, они утверждали, что женщины и мужчины должны служить пастырями именно потому, что они разные, а не потому, что они похожи. Этот подход сделал их размышления, особенно о пастырских потребностях мирянок, полезными для тех, кто был с обеих сторон в споре. Одной из этих потребностей было серьезное богословское образование, часто предназначенное для мужчин в деноминациях. которые посвящают пасторов только мужчин.
Я добавила этот подкаст в закладки, потому что Тиш Харрисон Уоррен написала мою любимую книгу 2017 года Liturgy of the Ordinary, которая по интересному совпадению была также «Христианство сегодня» любимая книгаэтого года! В качестве грубой оценки я бы сказал, что знаю около 25 человек, которые прочитали книгу, потому что я ее порекомендовал. Мне так понравилось. Поэтому я не удивился, услышав в подкасте ту же задумчивость и уязвимость, которые характеризуют ее сочинения.
Уоррены продемонстрировали обеим сторонам дебатов, как обсудить вопрос тщательно и любезно. Как добрые англиканцы, они принимали во внимание Писание, церковную историю и пастырские аргументы. (Моя церковь не англиканская, но у меня есть степень магистра семинарии по истории церкви, поэтому я ценю такой подход!) И они были образцом смирения: Уоррены утверждали, что, по их более чем на 80% уверен в этом вопросе. Любой, кто заявлял о большей уверенности, вероятно, упускал из виду некоторые действительно веские аргументы другой стороны.
Действительно, их понимание христианского Евангелия суммируется тем фактом, что Тиш стремилась к рукоположению с 80% уверенностью! Как они объяснили, было бы таким же грехом не рукополагать женщин, если Бог желает, чтобы представители обоих полов были пасторами вместе, как и рукополагать женщин, если Бог желает, чтобы в этой роли служили только мужчины. Так что нет никакой стороны осторожности, чтобы ошибиться. Какими бы ни были наши убеждения, мы должны стремиться к добру с верой, а не пытаться только избегать зла. И мы должны делать это со смирением и открытостью для того, чтобы наш разум изменился, полагаясь на милость Бога, если мы ошибаемся.
Уоррены широко разошлись по Писанию и истории церкви в своем рассказе о том, как они пришли к своим убеждениям, но я хочу подробно остановиться на их пастырском аргументе. В приходе Уоррена священники мужского и женского пола обслуживают как мужчин, так и женщин. Действительно, одним из их главных богословских оснований для женщин и мужчин, служащих вместе в служении, является то, что Бытие указывает на то, что мужчина и женщина вместе являются образом Бога.
Но Тиш рассказала, сколько женщин обращалось к ней за исповедью и советом, чем к мужчинам-священникам в ее приходе. Она отметила, что в общинах, где не рукополагают женщин, мужчины, испытывающие болезненные отношения или сексуальные проблемы, могут искать пастора-мужчину. Точно так же женщины, испытывающие болезненные отношения или сексуальные проблемы, могут искать… пастора-мужчину.
Сейчас многие церкви, в которых пасторами являются только мужчины, действительно предлагают альтернативу. Часто женщины могут искать лидеров женского служения или жен пастора. В некоторых церквях есть женщины-преподаватели Библии или руководители малых групп. Во всех церквях есть уважаемые пожилые женщины. Но часто ни одна из этих женщин не имеет такого же уровня богословского образования или подготовки по консультированию, как пасторы церкви. Они также не так прямо подотчетны церкви или руководству деноминации. Поэтому женщины слишком часто получают «команду Б».
Другими словами, есть некоторые формы служения, которые могут выполнять только теологически образованные женщины, официально уполномоченные церковью. Таким образом, церкви, независимо от их взглядов на женщин-пасторов, нуждаются поощрять женщин к получению богословской и пастырской подготовки на том же уровне, что и мужчин. И им нужно предоставить им официальные должности в служении в церкви, в которых они будут служить.
Это не новый аргумент. На самом деле это было движущей силой расширения миссионерского движения в конце девятнадцатого века
Эта связь поразила меня, потому что на той же неделе, когда я слушал подкаст, я также перечитывал мастерскую книгу Даны Роберт American Women in Mission. Роберт рассказывает, как в конце 1800-х годов женщины из большинства американских конфессий начали создавать независимые миссионерские агентства для поддержки отправки незамужних женщин-миссионеров за границу, когда это еще не было приоритетом для миссионерских агентств, возглавляемых мужчинами.
Движение возникло в ответ на сообщения жен миссионеров в Индии и Китае. Эти женщины заметили, что индийские и китаянки из высшего сословия содержались в уединении от мужчин, и поэтому с ними могли связаться только женщины-миссионерки Замужние женщины-миссионерки не могли выполнять эту работу полный рабочий день из-за их семейные обязанности, поэтому они призвали одиноких женщин присоединиться к ним на миссионерском поле.
Второй фактор также способствовал распространению идеи «работа женщины для женщины» как миссионерской философии. Индийская и китайская культура содержала несколько обычаев, которые западные миссионеры считали угнетающими женщин. С нашей сегодняшней точки зрения миссионеры девятнадцатого века были чрезмерно империалистическими, то есть стремились экспортировать аспекты американской культуры, которые мы не считали бы присущими христианству. Но были и области, в которых мы могли бы согласиться с их критикой: в этих культурах женщины не получали такого же образования, как мужчины, держали женщин из высшего класса в уединении, а иногда практиковали сжигание вдов (Индия) и бинтование ног. элитных женщин, из-за которых ходьба была трудной и болезненной (Китай).
Американские женщины-миссионерки и американские женщины, которые их поддерживали, идентифицировали себя как женщин с бедственным положением женщин в этих культурах. Женщины-миссионеры, таким образом, считали себя одновременно несущими Евангелие этим женщинам и улучшающими их социальные условия во имя Христа, искупляющего как душу, так и тело. Большинство деноминаций не посвящали женщин в пастыри, но некоторые начали посвящать женщин в диакониссы, предназначенные для этого сочетания евангелизации и социальной работы, будь то за границей или дома среди городской бедноты.
Подавляющее большинство женщин-миссионеров были учителями или врачами, как для того, чтобы иметь полезный навык, который позволил бы им получить доступ к уединенным женщинам, так и для того, чтобы иметь навык, с помощью которого можно улучшить жизнь женщин. Роберт отмечает, что в свете этих целей миссионерские агентства стали требовать от женщин наличия высшего образования и некоторой дополнительной специальной подготовки для миссий. Чтобы сделать этот уровень подготовки возможным, женщины должны были основать учебные школы для женщин-миссионеров и дьяконисс, потому что большинство теологических семинарий не принимали их.
Этот подход к миссии процветал в течение многих лет, потому что он работал: женщины в этих культурах обращались к вере во Христа, их социальные и физические условия улучшались, и они часто сами служили учителями или врачами. Женщины с богословским образованием, получившие официальные должности в служении, обладали уникальной способностью служить душам и телам других женщин, которые, в свою очередь, делали то же самое.
Нам нужно больше этого сегодня - как в церквях, которые посвящают женщин, так и в церквях, которые этого не делают.