Ричард Рор: «Неверно говорить, что Иисус есть Бог»
“ROHR: Неверно говорить, что Иисус есть Бог. А теперь не беги и не доноси на меня епископу, ладно? Неправильно так говорить».
- Ричард Рор [1]
Ричард Рор, он прав…
Прежде чем вы бросите этот электронный камень в виде комментария или более пассивно, отписавшись от меня в Твиттере, выслушайте нас обоих…
Помните, когда мы были моложе и слишком молоды, чтобы узнать о «знаке зверя», но тем не менее, один учитель воскресной школы, который читал серию «Оставленные позади», решил, что это их призвание - сообщить нам об этом., как дети, «конца времен»…?
Именно тогда мы все начали бояться и думать о смерти, загробной жизни и грехе… Я имею в виду, может ли кто-нибудь из нас вспомнить, сколько раз мы каялись и просили Бога в наши сердца?
Но, к счастью, многие из нас могут прочитать это и посмеяться, теперь имея здоровую дистанцию, от такого рода переживаний… и, надеюсь, это означает, что мы также можем серьезно ответить на вопрос о том, является ли наше спасение или нет зависит от нашей веры.
И, пожалуйста, не слушайте, что я говорю по-другому, я все еще верю в Бога… Я просто склонен сочувствовать тому факту, что существует большая вероятность [используя информацию, которой мы располагаем сегодня], что Сэм Грин может быть прав говоря, что мы не что иное, как « биологические марионетки», живущие в иллюзии свободы воли. И что, используя базовое понимание физики, очень мало места для волевого контроля, исходящего от нас как от гомо сапиенс, или, скорее, от биологических марионеток, которые состоят из серого вещества, в настоящее время управляемого законами физики нашего мира.
Или Джон Кальвин сказал это первым[5]…?
Но, ладно, так что полностью развернитесь…
Рор борется с идеей, что Иисус был только Богом. Период. Он делает это, признавая, что Иисус не только Бог, но и полностью человек
В этом интервью PBS он продолжает: «…Иисус - это союз человеческого и божественного. Это другое. Продолжая, Рор говорит: «Я был священником 43 года. Большинство католиков-христиан, которых я встречал, для всех практических целей верят, что Иисус - только Бог, а мы - только люди. Мы упустили важный момент. Суть в интеграции, как в Иисусе, так и в нас самих».
Отнять человечность Иисуса и отточить идею о том, что христиане должны верить в то, что Иисус был Богом, упускает из виду весь смысл воплощения - в том, что Иисус стал одним из нас с единственной целью быть единым с нами.
Он не столько подвергает сомнению божественность Христа, сколько признает человечность Христа [единение с божественным].
И, кроме того, говорится, что Божья любовь к нам не зависит от нашей веры в Него.
Что такое православие для христианства?
Ну, это зависит…
Это зависит от того, кто, что, когда, где и, да, даже как… Опять же, я не пишу здесь книгу [2]; сегодня это просто запись в блоге; так что я определенно не буду говорить обо всем этом.
Но, что я скажу однозначно, так это то, что в сегодняшней консервативной евангелической внеконфессиональной версии церкви ортодоксия… она была полностью переопределена. Вот почему, я думаю, многие из нас сегодня расстраиваются, когда им сообщают, что на самом деле написано в Библии.
Я бы даже сказал, что сама природа и характер Бога были настолько переопределены, что мы едва можем отличить Бога от Санта-Клауса (то есть, если бы они просто поменялись одеждами [3]).
Белые, бородатые и авторитарные пожилые мужчины…
Дело в том, что Бог не является чем-то подобным; в буквальном смысле, не был и Иисус (но я больше говорю об этом здесь и здесь).
Такого рода Бог на самом деле не Бог - это капиталистическая версия Санта-Клауса (ну, я имею в виду, по крайней мере, версия Санта-Клауса, изображенная в том фильме Тима Аллена)[4].
Дело не в ортодоксальности, доктрине и/или наличии правильного набора убеждений. Не поймите меня неправильно, то, во что мы верим о Боге, имеет значение… Доктрина имеет значение. Но я хочу сказать, что несмотря на то, кто мы и/или как мы действуем или не действуем, если уж на то пошло… Божья любовь к нам не отступает.
Это не только сделало бы Бога управляемым, но и сделало бы Его немного созависимым…
«Эмоциональность создателя нашей вселенной не колеблется в зависимости от нашего личного поведения. Другими словами, настроение Бога не определяется нашим принятием или отвержением Его (т.грамм. «Бог очень гневается, если вы грешите»; или «Бог очень счастлив, когда ты сделал такое доброе дело для друга»). Это сделало бы Бога управляемо-созависимым».
Почему это важно?
Если вы бедны или бессильны, а Бог изображает контролирующего жестокого авторитарного человека, вам остается только гадать, на вашей ли стороне создатель вселенной… Как сказала Кристена Кливленд в своем недавнем посте на Facebook:
«Что, если мы серьезно воспримем истину о том, что Бог не белый и не мужчина? Как это изменит наши вопросы? Как это поможет нам соединиться с нашими эмоциональными переживаниями? Что освободило бы нас, если бы мы признались себе?
Покойная темнокожая звезда тенниса Артур Эш поделился своим детским опытом общения с белым мужчиной-Богом: «Каждое воскресенье Артур-младший должен был ходить в церковь, либо Первую пресвитерианскую, либо Вествудскую баптистскую, где встречались его родители и где он смотрел бы на изображение Христа со светлыми волосами и голубыми глазами и задавался вопросом, был ли Бог на его стороне.”
Я как Артур-младший. Хотя я был воспитан чернокожими родителями и в черных церковных помещениях, культура США неявно учила меня тому, что Бог - белый человек. И не просто какой-нибудь белый мужчина - влиятельный белый человек, который руководил институтом рабства и которому поклоняются люди, которые закрывают глаза, когда наш президент хвастается сексуальным насилием. Он покровитель белого превосходства и ядовитой мужественности.
Каждый раз, когда мы смотрим на американскую монету или долларовую купюру, мы вспоминаем, что «мы верим в Бога». Мы должны верить, что Бог на нашей стороне, что нам не нужно бояться, что наши жизни имеют значение, что наши тела имеют значение. Но мы чувствуем это в наших телах и в наших эмоциональных переживаниях. Мы не в безопасности. Этот Бог не с нами. Когда всякая надежда кажется потерянной, когда мы боимся, когда мы сбиты с толку, Богу в деньгах нельзя доверять. Мы не можем доверять этому Богу».
Итак, наше спасение зависит от нашей веры?
Абсолютно.
Только не так, как нас всех учили…
Смысл этого не в том, чтобы ответить или объяснить, что такое Православие, а что нет… смысл этого в том, чтобы сказать, что нас учили тому, во что мы верим, имеет значение только в том случае, если это называется «правильной ортодоксией»..”
Что, если ортодоксальная версия спасения не была тем спасением, на которое ссылался Иисус в Священных Писаниях? Что, если эти правила и законы были ворами, лишающими нас жизни?
Что, если спасение не было конечной целью, что, если спасение нужно было получить здесь и прямо сейчас…?
Если мы всегда верим, что спасение - это какое-то небесное место, куда мы вознесемся в день отдыха, то насколько малы шансы, что мы получим его здесь и сейчас?
Вы можете следить за Энди Гиллом на Facebook: