Я недавно размышлял о политкорректности, и особенно о том, как многие люди находят ее одиозной и раздражающей - настолько, что ужасно неуместные комментарии Дональда Трампа, кажется, делают его более, а не менее популярным среди его основные избиратели. Стандартное левое предположение состоит в том, что белые мужчины в основном имели право вести себя как бесчувственные хамы на протяжении сотен лет и что они чувствуют, что их угнетают, если им говорят, что они не могут быть мудаками. Я не собираюсь отрицать, что это, вероятно, часть уравнения, но я думаю, что в некоторых случаях происходит что-то более правильное.
Есть взаимодействие, которое я вижу снова и снова, и оно выглядит примерно так:
Человек А: (Делает слегка оскорбительное - или, что еще хуже, оскорбительно глупое - замечание)
Человек Б: (Вызывает человека А)
Человек А: (защищается/шутит/принижает к этому легкомыслие/называет человека Б сдержанным/переворачивает вызов/становится необоснованно злым)
Человек Б: (Просто не могу. Тьфу.)
Просто для ясности, я был человеком Б более чем один раз. Но я пытался подумать о том, что мотивирует человека А. Моя предварительная гипотеза, которая, как мне кажется, верна по крайней мере в некоторых случаях, состоит в том, что возражение против политкорректности на самом деле не столько рефлекторная защита расизма или сексистские взгляды, поскольку это невнятное возражение против классизма.
Классизм проблематичен в том смысле, что каждый умный левый человек знает, что это плохо, плохо, очень плохо - но, тем не менее, левый дискурс постоянно, глубоко классичен. Обсуждения того, как положить конец угнетению, в том числе угнетению бедных, маргинализированных и менее образованных людей, обычно ведутся на языке, который даже не может разобрать человек со средним уровнем чтения. Как теоретическая категория социальной проблемы бедным и обездоленным уделяется большое внимание. Но когда реальный человек, который не очень хорошо пишет, говорит на местном диалекте из области низшего класса и не может четко выразить свои мысли, пытается доказать, что он также нуждается в защите от угнетения, его часто отвергают как « титулованный белый человек, который не понимает системных барьеров, с которыми сталкиваются маргинализированные группы.
Часть проблемы заключается в том, что дискуссия о классизме хорошо проработана в академических кругах, но почти никогда не обсуждается на улице. Таким образом, в то время как чернокожие более или менее повсеместно осведомлены о проблеме расизма, все женщины осведомлены о сексизме, а квир все знают о гомофобии, представители низшего класса часто не осознают, что классизм - это вещь. Они осознают это как нечто, что они переживают, но у них нет для этого названия. И без имени они не могут эффективно его назвать.
Итак, им остается говорить вещи, которые звучат совершенно бессвязно, например, «Ты настоящий расист», когда на самом деле они имеют в виду: «То, что вы только что сделали, было публичным пристыжением меня за то, что у меня нет образования и среднего образования». Социальный опыт высшего класса, необходимый для осознания того, что мое поведение потенциально оскорбительно для образованных представителей определенного социального меньшинства. Такое поведение не является оскорбительным или, по крайней мере, не кажется оскорбительным для членов того же меньшинства, которые также являются членами моего класса. Таким образом, ваш призыв на самом деле является выражением классизма, предназначенным для того, чтобы заклеймить и пристыдить меня за мое воспитание из низшего класса и отсутствие образования».
Даже если человек смог сформулировать это мнение, назвать классовое поведение почти невозможно, потому что даже в левых кругах люди из низшего класса и менее образованные люди обычно подвергаются стигматизации. Сказать: «У меня только среднее образование. Я работаю на заводе. Вот почему я не знаю самого современного приемлемого слова для обозначения калеки», - это вызвать классовую насмешку, осуждение и презрение (или, может быть, снисходительную попытку воспитания) со стороны тех, кто должен быть гарантом инклюзивность.
Чтобы посыпать соль на рану, почти все считают вполне уместными оскорбления, клеймящие низкий интеллект, плохое образование или принадлежность к низшему классу.«Идиот», «деревенщина», «придурок», «хам», «бездельник», «троглодит», «невеженик», «деревенщина», «бездельник», «мусор из трейлера», «реднек» и «дышащий ртом». » - все это честная игра, и человек, который действительно принадлежит к низшему классу и действительно не очень хорошо образован, может быть часто и неоднократно опозорен, используя эти слова, если он попытается ворваться в социальный дискурс более высокого уровня. Это особенно верно, если кто-то, кто не принадлежит к нужному классу, высказывает мнение, которое расходится с мнением его более высокого класса, образованных сверстников. Такие проступки обычно быстро наказываются коллективным возмущением и насмешками.
Одним из самых распространенных оправданий такого социального наказания является апелляция к политкорректности. Я не говорю здесь о случаях вопиющего расизма, сексизма и т. д., а скорее о поведении, которое только образованная элита осознает как неуместное. В крайних случаях это могут быть термины или модели поведения, приемлемые для большинства маргинализованной группы, но считающиеся оскорбительными для небольшого меньшинства, активно работающего в основном в научных кругах (условие, согласно которому вы должны говорить, что у человека «аутизм», а не чем говорить, что они аутисты, - хороший тому пример, особенно потому, что многие настоящие аутичные люди непреклонно настаивают на том, что последний вариант - не оскорбительный.) В таких случаях политкорректность становится оружием в арсенале классизма. Оскорбительно не то, что человек питает какие-либо подлинные расистские, сексистские, гомофобные, эйблистские или этнофобные взгляды, а скорее то, что он не знает надлежащего поведения, которое позволит ему войти в приличное общество.
Политическая корректность, таким образом, функционирует как своего рода этикет и, как и всякий этикет, служит двум целям: во-первых, облегчить разговор, сделав его вежливым, и, во-вторых, систематически исключать низшие классы из серьезных разговоров и позиций. власти.
Люди из низших слоев общества, возможно, не в состоянии сформулировать это, но они испытывают это постоянно. Это почти наверняка подпитывает их ненависть к политкорректности, и это может быть частью того, почему они с энтузиазмом аплодируют каждый раз, когда Трамп говорит что-то возмутительно оскорбительное. Не потому, что они хотят иметь право быть мудаками, а потому, что они хотят права быть включенными. Они хотят иметь возможность внести свой вклад без того, чтобы их постоянно призывали к непреднамеренному нарушению ошеломляющего набора политкорректных правил - правил, которым люди из высших слоев общества учились в своих домах, по соседству, в своих школах и университетах и которые должны изучать люди из низших слоев общества. прежде всего из-за грубых исправлений на FaceBook.
Католическая аутентичность