В журнале «Catholic World Report» д-р Э. Кристиан Брюггер опубликовал статью под названием «Пять серьезных проблем с главой 8 «Amoris Laetitia». Это длинная статья, которой у меня никогда не бывает; полных пять тысяч четыреста двенадцать слов; дольше, чем сама глава 8. (Ибо действительно, дорогой читатель, я посчитал.)
Поэтому потребуется некоторое время, чтобы разобраться. Статья доктора Брюггера - в отличие от столь многих приступов паники с жалобами на Amoris Laetitia, над которыми можно вкратце высмеять, опровергнуть и оставить сохнуть, как изюм на солнце, - является или стремится быть аналитической и научной. Он требует ухода. И здесь я должен отметить, что я не обязательно не согласен со всем, что д-р.- говорит Брюгер. Я должен отделить плюсы от минусов.
Сделать все это (и поскольку доктор Брюггер утверждает, что обнаружил пять «серьезных проблем» с AL) означает, что я буду отвечать в пяти частях. Я буду рассматривать эти претензии по одному посту за раз.
Для обзора, вот «серьезные проблемы», которые д-р Брюггер находит в главе 8:
- Оно представляет ошибочный взгляд на роль «смягчения вины» в пастырском попечении;
- Непоследовательны его призывы не судить других;
- В обращении с совестью человека есть изъяны;
- Он недостаточно описывает нравственный закон в терминах «правила» и «идеала»;
- Это противоречит Трентскому собору.
Кроме того, для обзора - и чтобы у читателя могло быть краткое представление о том, как много идет не так в статье доктора Брюггера - вот несколько моих собственных замечаний:
- Хотя фактический текст AL призывает к «личной и пастырской проницательности», д-р Брюггер опускает это до «личной проницательности»; как будто папа хочет, чтобы пары сами занимались распознаванием.
- Доктор. Брюггер утверждает, что AL никогда не упоминает требование воздержания для пар, состоящих в нерегулярном браке; когда на самом деле Папа Римский упоминает об этом в сноске № 329.
- Доктор. Брюггер начинает свою статью с восхваления AL, среди прочего, за поддержку католического учения против контрацепции; но позже, обсуждая свой четвертый пункт, он утверждает, что AL разрешает контрацепцию.
- В своем обсуждении своего второго утверждения д-р Брюггер цитирует описание А. Л. критериев, которые следует применять к любому акту суждения; но затем продолжает относиться к этому так, как будто папа только что вообще запретил судить.
- Доктор. Брюггер часто интерпретирует целые отрывки текста так, как будто они подтверждают то, что Папа прямо отрицает в других отрывках, о которых доктор Брюггер вообще не упоминает.
Я привожу эти примеры, чтобы проиллюстрировать, почему необходимо изучить эту статью так же внимательно, как и я. Можно легко быть впечатлен весом и продолжительностью анализа доктора. Брюггер предоставляет нам; и тем не менее именно подобные оговорки ставят под сомнение его утверждения и требуют некоторого времени и усилий, чтобы выявить и указать на них.
Я должен поблагодарить доктора Брюггера за то, что он признал некоторые сильные стороны Amoris Laetitia. Ибо он делает; и это заслуживает похвалы в одном из критиков папы. Ранее в этом месяце я написал пост, указав на некоторые отрывки из AL, которые, как я подозревал, мало кто заметит. Доктор Брюггер - один из немногих, кто обращает на них внимание; хотя его статья в значительной степени критикует AL.
- Amoris Laetitia утверждает в §80 и §222, что супружеский союз должен быть продуктивным. Другими словами, Папа Франциск поддерживает учение Humanae Vitae о внутреннем зле контрацепции.
- Это подтверждает зло абортов в §83.
- В §172 и 175 утверждается, что каждый ребенок имеет право и на мать, и на отца, и что дети нуждаются в своих отцах.
По этому последнему пункту д-р Брюггер указывает, что AL содержит самое подробное описание важности отцов любого папского документа за последние пятьдесят лет. Это замечательно; Католики должны указать на это в похвалу папе. Я рад, что это делает доктор Брюггер.
Для увещевания с этими сильными сторонами следует с осторожностью подходить к любым заявлениям о том, что ортодоксия пошла не так в какой-либо более поздней главе. Но доктор Брюггер не останавливается на достигнутом; он идет дальше; он предполагает, что Папа мог на самом деле иметь в виду инакомыслие:
Глава 8 … допускает- и кажется намеренно так-для интерпретаций, которые создают серьезные проблемы для католической веры и практики.
Это печально. Слово «кажется» позволяет доктору Брюггеру избежать любых обвинений в том, что он ложно обвинил папу. Но дайте слово доктору Брюггеру; откуда он это знает? Какие у него есть доказательства того, что все это сделано намеренно? Он не говорит. Он просто делает претензию и продолжает быстро. Так не пойдет.
Доктор. Брюггер начинает свой обзор своего первого заявления о том, что AL представляет ошибочное представление о «смягченной вине» со следующего обзора [его акцент против мой]:
Католическое моральное богословие говорит о важности того, чтобы пасторы были чувствительны к факторам, ограничивающим субъективную вину кающегося, чтобы помочь кающимся ретроспективно оценить свою истинную вину, т. е. помочь им взглянуть на то, что они уже сделали, чтобы помочь им правильно судить о своей вине, чтобы они могли покаяться и получить прощение, разобраться с этими факторами и начать свободно делать правильный выбор
Глава 8 представляет существенное изменение роли, которую смягчающие факторы играют в пастырском попечении. Пасторам предписано оценивать субъективную виновность как способ «узнать», какие виды церковного участия, в том числе сакраментального участия, подходят людям, выходящим из исповеди. Основное внимание уделяется оценке смягченной вины для направления предполагаемых действий оставляя на месте факторы, смягчающие вину, чтобы люди могли продолжать грешить, даже не становясь достаточно ответственными, чтобы согрешить смертельно
Итак, согласно д-ру Брюггеру, Папа говорит - подумайте об этом - что пасторы должны определять ситуации смягчения вины; но тогда никому не поможет развить полностью сформированную совесть. Вместо этого они должны позволять людям продолжать грешить; они должны оставить уродливую совесть в том виде, в каком они ее нашли.
Это действительно так? Это большое заявление. Я хотел бы иметь веские доказательства этого. Д-р Брюггер приводит несколько примеров, в которых, по его мнению, он находит этот недостаток; и я посмотрю на них; но прежде чем я это сделаю, я хочу упомянуть несколько мест, которые ставят это утверждение под серьезный вопрос.
Первый. Обсуждение Папой Франциском в § 295 «закона постепенности; который Папа св. Иоанн Павел II впервые изложил в Familiaris Consortio 34
Вот определение, которое мы читаем в FC:
[Мужчина], призванный ответственно жить по мудрому и любящему замыслу Бога, является историческим существом, которое день за днем строит себя посредством своих многочисленных свободных решений; и поэтому он знает, любит и совершает нравственное добро по стадиям роста.
Так что рассуждения Папы Франциска полностью соответствуют учению св. Иоанна Павла II. Более того, посмотрите, как он развивает мысль в §295:
Это не «постепенность закона», а скорее постепенность в разумном осуществлении свободных действий со стороны субъектов, которые не в состоянии понять, оценить или полностью выполнить объективные требования закона. Ибо сам закон есть дар Божий, указывающий путь, дар для всех без исключения; этому можно следовать с помощью благодати , хотя каждый человек «постепенно продвигается вперед, постепенно интегрируя дары Божьи и требования безусловной и абсолютной любви Бога во всей своей личной и общественной жизни»..”
Папа описывает процесс; но это процесс к «объективным требованиям закона». Это «требования», и они «объективны»; Бог требует их «без исключения»; мы можем следовать им «с помощью благодати». Некоторых людей просто еще нет; и бесполезно отрицать это или необходимость того, чтобы пастыри помогали таким людям на пути к добру.
Но мне не кажется, что папа хочет сказать, что пастыри должны позволять людям оставаться такими, какие они есть. Закон постепенности - это не закон застоя; и папа не описывает это так, как если бы это было так. В тексте ничего подобного не сказано.
Второй. Обсуждение Папой Франциском «призвания к совершенству» в §291
Хотя она постоянно поддерживает призыв к совершенству и просит более полного ответа Богу, «Церковь должна сопровождать вниманием и заботиться о самых слабых из ее детей, которые показывают признаки раненой и беспокойной любви, восстанавливая в них надежду и уверенность, подобно маяку маяка в порту или факелу, проносимому среди людей, чтобы просветить тех, кто сбился с пути или кто находится в эпицентре бури. Не будем забывать, что задача Церкви часто похожа на задачу полевого госпиталя.
Церковь призывает своих членов к совершенству, даже самых слабых. Церковь призывает людей к более полному ответу Богу. Пасторы должны работать над тем, чтобы восстанавливать самых слабых среди нас до совершенства. Папа не говорит: «Пусть грешники остаются такими, какие они есть».
Можно возразить, что, поскольку папа начинает со слова «хотя», он на самом деле хочет отмахнуться от призыва к совершенству. Но нет. Ибо последующее «хотя» - это просто напоминание о том, что никто не достигает совершенства сразу. Это очень разумное напоминание. Папа Франциск призывает Церковь к работе по «восстановлению» людей с уродливой совестью. «Восстановить» не значит оставить людей такими, какие они есть. Это требует времени, но папа не описывает застой.
Папа использует здесь три изображения, чтобы проиллюстрировать, что он имеет в виду: маяк, факел и больницу. Маяки и факелы направляют людей к безопасности; их цель не оставлять людей в опасности. Госпитали лечат раненых и больных; они не просто диагностируют их.
Еще несколько таких примеров я обсуждаю в этом посте от 14 апреля.
Любое обсуждение отрывков, которые д-р Брюггер цитирует для подкрепления своих утверждений, должно принимать во внимание другие отрывки, такие как приведенные выше. Документ нужно читать последовательно. Вы не противопоставляете один отрывок другому и не игнорируете отрывки, противоречащие вашей интерпретации других отрывков. Нет школы герменевтики, которая могла бы это оправдать.
Кто-то может сказать: ну, папа просто непоследователен. Возможно, он делает это непреднамеренно; а может быть, он делает это нарочно; но он непоследователен.
Это, однако, отдельная претензия, требующая собственного доказательства. Помимо доказательства, нужно предположить, что AL непротиворечива сама с собой.
Доктор. Брюггер цитирует два отрывка, в которых он находит доказательства того, что Папа хочет, чтобы пасторы оставляли пары в состоянии уменьшенной вины, позволяли им вернуться к общению и никогда не требовали, чтобы они отказались от тяжкого греха.
Первый из них - §300. Вот часть цитат доктора Брюггера (выделено мной):
Если принять во внимание огромное разнообразие конкретных ситуаций, подобных тем, которые я упомянул, становится понятным, что ни Синод, ни это Увещевание не могут дать новый набор общих правил, канонических в характер и применимый ко всем случаям Что возможно, так это просто новое поощрение предпринять ответственное личное и пастырское различение конкретных случаев, такое, которое признало бы, что, поскольку « степень ответственности не одинакова во всех случаях», последствия или эффекты правила не обязательно всегда должны быть одинаковыми».
Доктор. Брюггер не обсуждает первый блок текста, выделенный жирным шрифтом; но мы должны принять это к сведению. Если папа не издает никаких новых правил или не изменяет канонический закон, из этого следует, что существующий закон должен оставаться прежним. Доктор Эдвард Н. Питерс в своем блоге по каноническому праву отметил именно это. Он пишет:
Для принятия законов для Церкви папы обычно используют определенные типы документов (например, апостольские конституции, motu proprios, «аутентичные толкования») или используют определенные виды языка (например, «Я приказываю» или «Я одобряю в специфическая форма»). Amoris laetitiae, «апостольское увещевание», не является законодательным документом, в нем нет ни законодательного, ни аутентичного языка толкования, и в нем не обсуждается 915-й канон. Отсюда следует вывод: что бы 915-й канон ни предписывал Аморису, он направляет после, включая то, что святое причастие обычно не может совершаться католиками, живущими в нерегулярных браках
Но дает ли папа каким-то образом разрешение священникам игнорировать этот закон, даже если он остается в книгах? Я рад, что вы спросили, потому что папа специально отрицает, что он есть.
И где он это делает? Я рад, что вы тоже спросили об этом, потому что он делает это в §300. (И это тот самый раздел, который д-р Брюггер цитирует в данный момент. Только он не цитирует эту часть.) Вот что говорит папа:
Чтобы это различение произошло, следующие условия должны обязательно присутствовать [ Распознавание имеет условия, говорит папа]: смирение, осмотрительность и любовь к Церкви и ее учению, в искреннем поиске воли Божией и желании более совершенного ответа на нее». Эти отношения необходимы для того, чтобы избежать серьезной опасности недоразумения, такие, как представление о том, что любой священник может быстро предоставить «исключения», или что некоторые люди могут получить сакраментальные привилегии в обмен на благосклонность. Когда ответственный и тактичный человек, не берущийся ставить свои желания выше общего блага Церкви, встречается с пастырем, способным признать серьезность стоящего перед ним вопроса, может быть нет риска, что конкретное различение может привести людей к мысли, что Церковь придерживается двойных стандартов
Итак, папа прямо отрицает, что священники могут «допускать исключения» из канона 915. Более того, он называет «необходимые» критерии различения. Пара должна быть «ответственной» и «тактичной». Они не должны «ставить [свои] собственные желания выше общего блага Церкви». (Вместо «собственных желаний» читать «принимать Евхаристию»; вместо «благо Церкви» читать «избегать скандала».) Пастор должен «признать серьезность вопроса». Ни при каких обстоятельствах Церковь не может «поддерживать двойные стандарты».
Доктор. Брюггер ничего об этом не упоминает. Что он действительно делает, так это цепляется за фразу «личное и пастырское различение» (в прямой цитате), а затем меняет ее (в своем собственном повторе) на «личное различение»; как будто папа призывает пары, состоящие в нерегулярных союзах, провести собственное различение. Обратите внимание, где доктор Брюггер впервые делает это:
Термин «пастырское различение» используется на протяжении всей главы 8, но его значение непоследовательно. Здесь речь идет о «личной проницательности» разведенных и повторно вступивших в гражданский брак.[ Обратите внимание на сдвиг. AL 300 не говорит «личное различение» в единственном числе; здесь говорится «личное и пастырское различение», множественное число. что, поскольку «степень ответственности не во всех случаях одинакова», последствия «правила» - то есть последствия нарушения правила - могут применяться в разных случаях по-разному.
Но текст, который я цитировал выше, также из §300, вовсе не советует католикам делать собственное различение и решать для себя, стоять ли в очереди на причастие. Вместо этого Папа говорит, что истинное различение требует, чтобы «ответственный» человек «встретился с пастором». Он говорит, что истинное различение отвечает «общему благу Церкви». Он говорит, что проницательность не должна вести к «двойным стандартам». Он говорит, что проницательность не должна позволять священникам «делать исключения.”
Иными словами, что бы ни имел в виду папа, когда говорит, что последствия правила не всегда могут быть одинаковыми, это не может означать того, что утверждает д-р Брюггер. Он интерпретирует § 300 не только в сравнении с другими разделами главы 8, но и против самого себя.
Доктор. Брюггер обращается к предсказанию:
Текст будет прочитан многими «вступившими в повторный брак» супругами как означающий, что они сами могут «различить» это из-за сложности их «конкретных ситуаций» (например, неправильно оставлять детей и/или новый «супруг» и напряжённо жить как брат и сестра и т. д.), у них самих отсутствует такая «степень ответственности», которая привела бы к тому, что они виновны в тяжком грехе и не должны общаться.
Ну, конечно, некоторые люди могут настоять на том, чтобы читать текст таким образом. Я ничего не сомневаюсь. Но об этом ли говорит текст? Если папа прямо говорит, что он говорит о человеке, «который не берется ставить свои желания выше общего блага Церкви», то этот гипотетический неверный читатель, которого д-р. Брюггер имеет в виду игнорирование стандартов §300. В исправлении нуждается именно этот человек, а не папа.
Но д-р Брюггер утверждает, что даже «пасторы интерпретируют это противоречиво».
Те, кто привержен традиционной католической доктрине и практике, будут интерпретировать это как сопровождение повторно вступивших в брак разведенных в их процессе покаяния в своих грехах, упорядочение их отношений в соответствии с Евангелием… и реинтеграцию в сакраментальную жизнь Церкви. Другие, однако, будут интерпретировать это как помощь повторно вступившим в брак разведенным, чтобы они пришли к выводу, что, поскольку они не обладают достаточной ответственностью, ничто не препятствует возможности более полного участия, при условии, что они соблюдают формальности, чтобы убедить своих пасторов согласиться со своим суждением.
Опять же, в §300 конкретно указано первое. Я не сомневаюсь, что некоторые священники попытаются интерпретировать в § 300 последнее; но последнее не то, что говорит AL. Если прочитать весь § 300, а не только те его части, которые цитирует д-р Брюггер, он обнаружит, что Папа позаботился о том, чтобы указать критерии истинного различения.
Может быть, нам следует рассмотреть возможность того, что, когда Папа говорит, что пастыри должны определить, что мешает полноценному участию в Церкви, он имеет в виду это как первый шаг к устранению препятствия, а не отрицанию его.
Второй текст, который цитирует д-р Брюггер, взят из §302. Здесь папа обсуждает, что Катехизис должен сказать (§ 1735) о различных факторах, которые способствуют смягчению вины за тяжкий грех. Это «здравый принцип морального богословия», - говорит д-р Брюггер; но затем утверждает, что папа применяет его «проблемным образом». Вот часть текста, которую он имеет в виду:
Я считаю очень уместным то, что хотели заявить многие отцы Синода: «При определенных обстоятельствах людям очень трудно поступать по-другому. Поэтому, придерживаясь общего правила, необходимо признать, что ответственность в отношении тех или иных действий или решений не во всех случаях одинакова. Пастырское рассудительность, учитывающая правильно сформированную совесть человека, должна брать на себя ответственность за эти ситуации. Даже последствия предпринятых действий не обязательно одинаковы во всех случаях».
Теперь д-р Брюггер захочет заявить, что это последнее замечание о последствиях, которые не всегда одинаковы, является именно ссылкой на причастие. Он говорит:
Текст подразумевает, что зрелое «пастырское различение» может включать в себя оправдание совести отдельных людей, чтобы вернуться к Святому Причастию, не требуя от людей упорядочивать свои отношения в соответствии с учением Иисуса.
Но папа такого не говорит. Он делает общее наблюдение; предполагать, что он имеет в виду конкретное последствие, значит вчитывать в текст то, чего там нет. И на самом деле, поскольку Папа ранее (в §300) говорит, что пасторы не могут просто «давать исключения», кажется очевидным, что Папа имеет в виду другой набор «последствий».
Папа также не говорит, что людям не нужно «строить свои отношения в соответствии с учением Иисуса». Ибо он специально говорит в приведенном выше отрывке из § 295, что нравственный закон есть «объективное требование». Бог призывает к этому всех, «без исключения». Мы можем следовать нравственному закону, говорит папа, «с помощью благодати».
Как §302 может «подразумевать» то, что папа отрицает всего за семь разделов до этого? Должен ли я предположить, что Amoris Laetitia представляет собой серию несвязных предложений, которые мы можем вырвать из контекста и подвергнуть перекрестному допросу на предмет «импликаций», которые расходятся с другими предложениями в других местах? Вы так текст читаете? Это герменевтика?
Доктор. Однако Брюггер очень обеспокоен:
Но то, что «трудно вести себя по-другому», не само по себе является достаточной причиной, чтобы не приглашать повторно вступивших в брак разведенных, чтобы избавиться от объективного прелюбодеяния. Можно с уверенностью сказать, что большинству из тех, кто оказался в такой ситуации, будет сложно действовать по-другому. Но Иисус дает нам сакраментальную благодать именно для того, чтобы мы могли с Его помощью делать то, что нам очень трудно сделать самостоятельно
Без сомнения. Но именно это и сказал сам папа в § 295. Запомнить? Цитирую еще раз:
Ибо сам закон есть дар Божий, указывающий путь, дар для всех без исключения; можно следовать с помощью благодати.
Я нахожу любопытным, что д-р Брюггер чувствует необходимость сообщить нам, что Иисус дает нам благодать, чтобы мы могли следовать требованиям закона; ибо Папа Франциск всего семью разделами ранее говорит нам, что Иисус дает нам благодать, чтобы мы могли следовать требованиям закона.
«Тревожно, - заключает д-р Брюггер, - что в тексте ни разу не упоминается универсальная моральная обязанность, которую со времен Апостолов установили для разлученных супругов и которым учили воздерживаться от внебрачных половых отношений».
Вообще-то да. Сноска 329. Я сам писал об этой сноске, как в этом блоге, так и в этой статье на Aleteia. Перейдем к сноске, которую мы находим в §298.
В таких ситуациях многие люди, зная и принимая возможность жить «как братья и сестры», которую предлагает им Церковь, отмечают, что если определенные выражения близости не хватает, «часто случается, что верность подвергается опасности и страдает благо детей».
Я знаю, что некоторые утверждали, что эта сноска является пренебрежительным взмахом руки против требования воздержания, поскольку это может угрожать верности и благу детей. Я более подробно рассказываю об этом в своих предыдущих статьях; но скажем здесь, что тот факт, что папа отмечает, что некоторые пары «принимают» воздержание, ставит под сомнение такое прочтение. Кроме того, тот факт, что папа говорит в § 295, что благодати достаточно, чтобы каждый мог следовать нравственному закону, как бы далеки от него они ни были в настоящее время, вызывает дополнительные трудности с этой интерпретацией.
Ключевым моментом является то, что, вопреки утверждениям доктора Брюггера, Папа действительно упоминает об этом «всеобщем моральном долге».
Часть 2 читайте здесь.