Очень разношерстная группа женщин, объединенных только ярлыком «феминистка», обнаруживает зияющую дистанцию между ними
Мы сидели в учебном корпусе в окружении профессоров и студентов в обстановке, которую определенно можно назвать сердечной. Однако сильные подводные течения, как на сцене, так и в зале, были явно сырыми и эмоционально заряженными.
Шесть женщин-участников дискуссии говорили о двух вещах, которые так или иначе волнуют большую часть женской аудитории Католического университета Америки: аборты и феминизм. И пока дискуссия шла вокруг этих двух лейблов, спикеры бросили вызов стереотипам. Один из них пошутил, что даже если бы мы больше ничего не узнали во время этого мероприятия, организованного Институтом экологии человека, нам, по крайней мере, было бы интересно угадать, кто на сцене выступает за жизнь, а кто за выбор - мы, вероятно, ошибаемся.
Среди участников дискуссии были цветные и белые женщины; Миллениалы и старшее поколение; женщины в обычной профессиональной одежде и женщины с синими, зелеными и фиолетовыми волосами. Трое категорически защищают право женщин на «телесную автономию» и «доступ к репродуктивным услугам». Остальные трое так же страстно верили в равенство «предрожденных людей».
Это был разговор не о морали, религии и даже не о том, когда плод становится личностью. Это была дискуссия, возникшая в связи с недавней близостью Марша за жизнь и Женского марша по поводу того, можно ли быть одновременно частью движения в защиту жизни и феминистского движения.
Как вы понимаете, ответы были самые разные, и никто не отступал.
Памела Мерритт из Reproaction, защитница «репродуктивных прав» в Миссури, выразила удивление тем, что женщины, выступающие за жизнь, даже хотят, чтобы их считали феминистками. «Феминизм - это социальная повестка дня, направленная на обеспечение равноправия женщин», - говорит Памела. Для нее очевидно, что люди, выступающие за жизнь, работают против этой программы, отказывая женщинам в доступе к аборту и (бесплатному) контролю над рождаемостью. Итак, она сказала: «Нет, нельзя быть пролайфером и феминисткой. Я могу понять притяжение… Можно поддерживать и чувствовать себя комфортно в части феминистского движения. Невозможно быть феминисткой и участвовать в движении в защиту жизни».
На другом конце спектра Дестини Херндон-Де Ла Роса из феминисток Новой волны говорит, что она феминистка именно потому, что ее мать выбрала жизнь. Рожденная 19-летней незамужней женщиной, у Судьбы не всегда было легкое детство. А когда ей было 16, она тоже забеременела и решила оставить ребенка. Она и ее мать смогли оставить своих детей благодаря поддержке сообщества.«Аборты, - утверждает Судьба, - это симптом общества, которое подвело женщин». Она выступает за женщин, еще не родившихся и уже полностью выросших, чтобы они получали поддержку, в которой нуждаются на каждом этапе жизни.
Редактор Life Journal Эйми Мерфи добавила, что феминизм и защита жизни тесно связаны. Поделившись тем, что ее парень изнасиловал ее в подростковом возрасте, а затем угрожал ей, когда она подумала, что может быть беременна, она объяснила, что тут же изменила свое отношение к абортам. Она ни за что не собиралась передавать то, что она считала «циклом угнетения»: мужчины угнетают женщин, а женщины угнетают своих нерожденных детей, делая им аборты..
Мерфи утверждал, что «равенство должно быть частью нашей сущности, а не следствием обстоятельств. Это также должно применяться к нерожденным человеческим существам, как в обществе, так и в законе».
Интенсивное обсуждение показало, что женщины, выступающие за право выбора, на самом деле не верили, что можно быть сторонником абортов и феминисткой. Исключением была Робин Марти, соавтор книги «Ворон после икры», которая сказала, что вы можете быть и тем, и другим, но ее определение защиты жизни отличается от общепринятого: она сказала, что поддерживает жизнь, но также и свободу для других женщин законно принимать другие решения. Женщины, выступающие за жизнь, утверждали, что их можно считать феминистками, и даже пошли дальше, заявив, что если вы феминистка, вы должны быть за жизнь.
Они оказались в тупике. И что теперь? Зачем продолжать дискуссию?
Профессор социологии Меган Кляйн-Хаттори считает, что «все репродуктивные права занимают центральное место в феминистской политике» и что «поляризация прав на аборт наносит ущерб женскому движению». Но она также считает, что сторонники абортов и феминистки могут вместе работать над такими вопросами, как сексуальное образование для всех детей, доступ к противозачаточным средствам для тех, кто им пользуется, карьерные пути для родителей, отпуск по уходу за ребенком и т. д. По ее мнению, разрешение абортов разделять женщин наносит ущерб этим «общим целям». Примечательно, что никто из членов комиссии не подтвердил и не опроверг, что все это, по сути, общие цели.
Мерритт добавила, что она видела случаи сотрудничества, но это было слишком редко. В штате Миссури, например, она работала со сторонниками пожизненного заключения, защищая интересы беременных женщин-заключенных, которых заставляли рожать и рожать в кандалах. Она выступает за доступ к абортам как часть своей работы, но также регулярно работает с католическими религиозными сестрами, выступающими за жизнь, которые содержат дом для беременных женщин, предоставляя им образование и ресурсы, необходимые им для процветания как матерей.
Таким образом, есть место для сотрудничества по определенным вопросам, когда обе стороны считали, что они могут расширить права и возможности женщин. Тем не менее, никто не верил, что аборты когда-либо можно будет полностью исключить из феминистского уравнения.
«Аборт сродни наложению пластыря на ножевую рану» - Дестини Херндон-Де Ла Роса
«Настоящий вопрос заключается в том, насколько важно определить ваше репродуктивное будущее. Сокращать это опасно». - Памела Мерритт
Нам нужно положить конец « всем агрессивному насилию против всего человечества». - Эйми Мерфи
“Можно ли исключить аборты [из феминистского уравнения]? Вы могли бы потенциально, но что вы делаете с этим тогда? Что происходит с абортами, пока мы все работаем вместе?» -Робин Марти
К концу обсуждения и периода вопросов мы, возможно, вернулись к тому, с чего начали: ярлыки.
Эти разные женщины лучше понимали людей, стоящих за лейблами, да. Потенциально они могли бы работать вместе над некоторыми общими целями и инициативами. Но ярлыки не были искусственными конструкциями, которые можно было бы легко снять, чтобы поставить всех женщин на одну доску, когда дело доходит до феминистских ценностей или программ.
Кто эти женщины были в своей основе, как на сцене, так и в аудитории, очень сильно зависит от того, как они идентифицируют себя: пролайф; за выбор; феминистка. Пока люди расходятся во мнениях по поводу абортов, похоже, они также будут расходиться во мнениях относительно того, что на самом деле означает быть феминисткой.