Вчера я наткнулся на запись в блоге Джастина Мэсси, гея-христианина, студента колледжа Уитон. Он размышляет о недавнем тревожном эпизоде во время сеанса вопросов и ответов в «Часовне ратуши» с президентом колледжа доктором Филиппом Райкеном. По словам Мэсси, дискуссия была оживленной и позитивной, пока Филип Филлион, гетеросексуальный женатый студент, не задал доктору Райкену вопрос относительно того, что он (студент) воспринимал как теологическое несоответствие в документах завета. Как сообщается в недавней статье Time, Филлион спросил: «Почему наш колледж в документах, с которыми мы все должны согласиться или будем исключены, настаивает на официальном осуждении и отказе в равенстве наших братьев и сестер-геев и лесбиянок, на ложных теологических основаниях? оснований, но полностью оставляет позади крещение и Евхаристию, которые Сам Иисус Христос учредил для роста и укрепления христианской общины?» Когда ученик сел, следуя его вопросу, яблоко полетело в его сторону. Вот как Мэсси описывает свой опыт:
Студенты выказывали большое уважение, иногда аплодируя, когда эти студенты говорили. Однако не было встречено аплодисментами одного студента, который высказался против несправедливости, свидетелем которой он стал со своими сверстниками из числа ЛГБТ. Брат во Христе и союзник ЛГБТ-сообщества, он смело поставил под сомнение угнетение и изоляцию это нанесло ущерб демографическим группам, которых мы должны принять и полюбить. Вместо того, чтобы его встретила поддержка, он почти столкнулся с тишиной, прежде чем один из сверстников бросил в него яблоко. Независимо от того, почему этот человек решил бросить яблоко, это было больше, чем просто разрушительно. Это было обидно. Некоторым из нас в ЛГБТ-сообществе Уитона казалось, что этот студент плюет нам в лицо, когда этот союзник озвучивает глубокую боль, которую мы испытываем изо дня в день.
Бросать яблоко во время молебна? Был ли это всплеск гомофобной ненависти? Было ли это проявлением позиции исследовательского органа в целом по данному вопросу? Было ли это просто «плохим семенем» (простите за каламбур). Был ли это просто скучающий и расстроенный студент, взволнованный
длина вопроса или комментария? Защита президента перед лицом прямого вызова «низшего»? Каковы бы ни были конкретные причины подбрасывания фруктов, Мэсси продолжает, что для него проблема лежит глубже, чем этот единственный случай (каковы бы ни были мотивы смехотворно оскорбительного поведения):
Интересно, что реакция других на инцидент беспокоит меня больше, чем само действие. Я видел, как сверстники прикладывали больше усилий, чтобы оправдать обиду, а не демонстрировать поддержку ЛГБТ-сообществу, чей опыт не уважали.
Да, похоже, это ключевая проблема. Как может культура в Уитоне (и многих других консервативных евангельских учреждениях) быть такой, что по умолчанию реакция многих членов сообщества на это действие состоит в том, чтобы «рационализировать» его, а не немедленно осуждать как ненавистный и исключающий?
Колледж Уитон лидировал среди других христианских колледжей-единомышленников в успешном оспаривании мандата HHS, утверждая, что разделение церкви и государства и свобода религии должны обеспечить защиту религиозных институтов в соответствии со своими убеждениями. И есть законные причины, теологические и практические, чтобы бросить вызов правительству в политике частных институтов, когда речь идет о религиозных и моральных убеждениях. Есть также веские причины (теологические и практические) подчиняться политике правительства, но давайте оставим этот вопрос на другой день. В любом случае, по мере того, как культурное движение за равноправие брака продолжает набирать обороты, Уитон, без сомнения, будет рассматриваться как образец для других школ в том, как решать проблему, как внутри страны, так и за ее пределами (с точки зрения ее взаимодействия с политическими властями). и юридические процессы). Но трудность, с которой сталкивается Уитон, заключается в следующем: в той мере, в какой Уитон утверждает себя лидером в этих культурных дебатах, и в той мере, в какой он настаивает на своем праве сохранять свою моральную самобытность в отношении сексуальности и тем самым осуждать гомосексуальные практики как греховный образ жизни., он будет продолжать способствовать культуре, в которой геи будут маргинализированы, с ними плохо обращаются и даже станут мишенями для бросания фруктов.
Я сам учился в Уитоне в начале 90-х, с грустью признаю, что, вероятно, был бы одним из тех студентов, которые пытались «рационализировать» действие. Или, если бы не это, я мог бы просто посмеяться над этим. Но даже если бы меня это беспокоило, я бы не увидел в этом признак фундаментальной несправедливости по отношению к уязвимой и маргинализованной группе. Ни один класс, ни одна часовня, ни один профессор, насколько я помню, не заставили меня думать об этом по-другому. Не было никаких попыток помочь тем из нас, студентов, происходящих из консервативных евангелистов, получить какое-либо тонкое понимание сексуальной ориентации или подвергнуть сомнению наши полученные предположения. Насколько я помню, о гомосексуализме вообще не говорили публично. Ситуация, кажется, изменилась за последние два десятилетия, отражая сдвиги в культуре. Теперь вы не можете не говорить об этом в какой-то момент, верно? Таким образом, эти разговоры, похоже, в какой-то степени происходят в Уитоне (хотя я хотел бы услышать от нынешних студентов, так ли это). Я надеюсь, что администрация, несмотря на то, что она, вероятно, продолжает принципиально настаивать на гетеронормативности в отношении своей практики найма и образа жизни, сделает все возможное, чтобы настоять на том, чтобы студенты, по крайней мере, уважали своих коллег-геев и единоверцев - как а также тех, кто высказывается в их защиту - достаточно, чтобы не бросать им фрукты.