Давайте поговорим о CRAAP! Как отмечалось в предыдущем посте, Сара Блейксли придумала «Тест CRAAP» в статье, которую они написали для Loex Quarterly (издание для библиотекарей) в 2004 году. Этот тест - широко используемый метод быстрого анализа источников информации. «CRAAP» - это анаграмма для «валюты, релевантности, авторитета, точности и цели». В этом посте я кратко расскажу о каждом аспекте и о том, как он обычно используется. Следите за новостями, которые будут посвящены каждому аспекту.
Bell, Book & SCANDAL, кто-нибудь?
Каждый день в наше время в Интернете мы сталкиваемся с сомнительной информацией. Социальные сети позволяют особенно легко делиться информацией, даже если она ложная. На первый взгляд об источниках информации можно судить по двум аспектам: названию и автору. Мы почти всегда первыми замечаем эти фрагменты информации, задолго до того, как прочитаем саму статью. К сожалению, большинство людей больше не читают статьи целиком, и это одна из причин распространения такого количества дезинформации. Мы все знаем кого-то, кто поделился статьей, не прочитав ее, и обычно это плохо заканчивалось.
Сколько из нас поделились статьей, основываясь только на ее названии? Обычно мы наблюдаем такое поведение, когда название статьи кого-то бесит, и они хотят, чтобы об этом знали все. В наши дни мы называем такое поведение «возмущением». Согласно этой статье в NPR, культура возмущения строится на нашем желании быть шокированными, но может превратиться в токсичную модель поведения. В наши дни может показаться, что возмущение доминирует над нашей связью с нашим миром и друг с другом.
Scandal - это развлечение, и оно приносит много денег. Скандал также отвлекает нас от реальности того, что происходит в нашем мире. Согласно этой статье в Psychology Today, «Скандалы позволяют нам через фантазию опосредованно пережить «другую» жизнь, оставляя нас уверенными в том, что нам лучше в нашем обычном, не скандальном существовании». Другими словами, вы хотите жить вкусно? Но только опосредованно через кого-то другого? Гораздо менее сексуальное предложение, если вы спросите меня.
Валюта
Представьте, что человек на самом деле читает статью, а не просто нажимает «поделиться» из-за заголовка. Они могут видеть, когда статья была опубликована, что помогает определить ее актуальность. Несколько человек в языческом сообществе недавно распространили статью от 2018 года о том, что «язычников в США больше, чем пресвитериан». Статья, опубликованная на сайте DailyMail, основана на данных исследования Pew Research Center, проведенного в 2014 году. Шесть лет назад! Но информация распространяется как новинка! ладонь ко лбу
Своевременность является важным атрибутом, который следует учитывать, поскольку некоторая информация устаревает по прошествии некоторого времени. Устаревшая фактическая информация, такая как научные исследования, является хорошим примером того, как может выглядеть устаревание информации. Например, Плутон был планетой, когда я был ребенком, но в 2006 году его реклассифицировали (читай: понизили в должности!) до «карликовой планеты». Период времени. Прошло более полувека с тех пор, как были опубликованы эти результаты о численном превосходстве язычников над пресвитерианами. И, тем не менее, некоторые язычники все еще цепляются за данные, как за ягодку.
Публиковать статью 2018 года, основанную на данных 2014 года, - безответственно и лениво. Чтобы было ясно, более старая информация не является плохой информацией, но вместо этого ее следует анализировать на предмет ее исторического контекста. Старое дерьмо - это не плохое дерьмо, его просто нужно контекстуализировать.
Релевантность
Определение релевантности требует двух вещей: понимания того, насколько информация актуальна для темы и насколько она актуальна для вашего собственного исследования. В статье может быть одно предложение, посвященное теме вашего исследования. Тем не менее, добавляет ли это в целом что-то ценное для вашего исследования? Например, допустим, я изучаю разведение альпаки. Эта статья о биомеханике подушечек лап верблюдовых, опубликованная в журнале Nature, увлекательна, но не дает ответа на мой вопрос о том, как выращивать альпак. Единственный аспект этой статьи, относящийся к моему исследованию, заключается в том, что она касается верблюдовых. Делает ли статья несоответствие моей теме плохой статьей? Нет. Это просто не имеет отношения к моему исследованию.
Власть
Пара вопросов, которые мы можем задать себе перед чтением статьи: «Кто это написал? Имеют ли они право говорить на эту тему?»
Определить, имеет ли человек авторитет в своей области, - относительно простая задача. Почти каждого человека можно найти в Интернете, включая его учетные данные. Авторов книг и академических статей определить проще всего, потому что их учетные данные обычно указываются в опубликованных работах. Авторов, которые публикуются в Интернете на законных сайтах, обычно легче всего разузнать. Эти сайты обычно гиперссылают имена своих авторов на страницу биографии, посвященную этому автору. Если нет, то стоит выполнить быстрый поиск в Интернете, чтобы узнать, что встречается с именем автора.
Квалификации не всегда связаны с образовательными степенями. Опыт человека в своей области является важным фактором, который следует учитывать. Опытные знания обычно являются наиболее важным фактором в определении авторитета в языческом сообществе. 2 года опыта новичка не так авторитетны, как 25 лет первосвященства в язычестве. Однако может быть трудно исследовать язычников, потому что многие из нас используют магические имена вместо наших официальных. В этом случае может быть разумным спросить других людей, что они знают об авторе.
В гарднерианском викканском сообществе мы используем систему «поручительства» для наших посвященных. Любой, кто претендует на инициацию или управляет шабашем, может быть проверен по этой системе, либо спросив известного посвященного, либо попросив поручиться в группе Gardnerian Wicca Seekers and Initiates Facebook. Хотя эта система гарантий не утверждает, что человек не мудак, она либо подтверждает, либо опровергает его заявление об инициации.
Точность
Проверка информации на предмет ее точности требует проведения небольшого исследования. Если в статье что-то указано как «факт», то этот факт должен быть подкреплен цитатой. Цитаты - это цифровые или бумажные ссылки на источники информации. Вы помните, что вам приходилось писать страницу «Процитированные работы» или «Библиография» для школьных работ? Мы должны были указать автора, название, публикацию и т. д. в качестве цитат для нашего исследования. Цитаты используются, чтобы доказать, откуда вы получили информацию. Ссылки на источники информации помогают подтвердить утверждения автора. Если человек не может доказать свои утверждения хорошими, поддающимися проверке доказательствами, тогда у вас в голове должны зазвенеть тревожные звоночки.
Не все статьи написаны, чтобы поделиться фактами. Некоторые статьи, такие как обзоры, сообщения в социальных сетях и сообщения в блогах, обычно создаются для обмена мнениями. Мнения не факты! И, кстати, не существует такого понятия, как «альтернативный факт». Что-то либо есть, либо нет факт. Альтернативы нет.
Цель
Честно говоря, лучший способ определить цель какой-либо информации - прочитать ее полностью. Сделайте вывод о том, почему он существует, после того, как вы узнали всю историю. Но все же можно понять цель, взглянув на язык, использованный в статье. Является ли целью просто обмен информацией? или это для развлечения? Она написана для академической аудитории или для обычных читателей? Это исследовательская статья или авторское мнение? Использует ли автор специализированный язык, например, в академическом источнике, или повседневный язык?
Кликбейтные заголовки - явный признак того, что статьи написаны не для того, чтобы делиться фактической информацией. Статьи, которые должны использовать кликбейт, чтобы люди заметили их, предназначены для того, чтобы повлиять на чувства человека в отношении определенной темы. Вот где возникает возмущение. Подумайте о языке, использованном в статье - свободен ли он от эмоций и предвзятости? Если нет, то хорошенько подумайте, прежде чем делиться этим с другими.
Надеюсь, этот пост даст вам несколько хороших идей о том, как подходить к информации с проницательным взглядом. Это намного проще, чем может показаться на первый взгляд.