Взгляд со стороны на восточное православие
Примечание. Если вы решите комментировать, убедитесь, что ваш комментарий относительно краток (не более 100 слов), соответствует теме, вежлив и уважителен (не враждебен или спорен) и не содержит ссылок или фотографий.
Моим первым знакомством с восточным православием была моя первая девушка. Она была православной гречанкой и первой девушкой, которую я когда-либо целовал.
Затем, годы спустя, одним из моих главных профессоров моей докторской программы по религиоведению в крупном американском исследовательском университете был известный русский православный (ПЦА) богослов. Он без колебаний пытался завербовать нас, своих учеников, в восточное православие. Я многому у него научился.
Я прочитал все книги о теологии ЭО, которые смог достать, и большую часть из них написали восточно-православные богословы. Среди моих наставников по ЭО по их трудам были Каллистос Варе, Владимир Лосский, Флоровский (я временно забыл его имя), Джон Зизиулас и многие другие. Конечно, я также читал более старых теологов ЭО, таких как Максим Исповедник и Иоанн Дамаскин, и включил главы об ЭО в свою книгу «История христианского богословия: двадцать веков традиции и реформы» (InterVarsity Press).
Во время преподавания богословия в двух баптистских университетах я приглашал священников и богословов ЕО выступать на своих занятиях, а также посещал занятия в церквях ЕО для Божественных литургий и бесед со священниками. Я написал научную теологическую статью об обожении, которая была опубликована в «Theology Today».
В течение 1990-х годов я участвовал в нескольких диалогах по выходным между католическими, протестантскими и восточно-православными богословами. Их вели лютеранские богословы Карл Браатен и Роберт Йенсен.
В общем, пока я остаюсь аутсайдером, я считаю себя чем-то вроде эксперта по ЭО, ну, по крайней мере, настолько, насколько можно быть, оставаясь не ЭО.
Дэвид Бентли Харт - теолог и философ из EO, который привлекает мое внимание. Некоторые из нас здесь будут читать и обсуждать его новую книгу «Вы боги», о которой я упоминал в моем непосредственно предыдущем посте в блоге.
Я нахожу концепцию ЭО «обожения» или «обожествления» убедительной и утверждаю, что люди, которые принимают ее, должны также принять различие ЭО между сущностью Бога и сотворенными Богом энергиями. Мне будет интересно посмотреть, что Харт сделает с этим различием. Он предназначен для сохранения различия между Богом и творением.
Конечно, теология ЭО включает в себя гораздо больше, чем это, но «теозис» - это типичная концепция ЭО (возможно, не уникальная для теологии ЭО), которую я принял. Как еще интерпретировать 2 Петра 1:4?
Я также принимаю отклонение ЕО «оговорки о дочерних элементах» в Никейском символе веры; Святой Дух исходит от Отца через Сына (в экономической Троице), но только от Отца в имманентной Троице. И положения о филиокве определенно были ошибочно вставлены в Никейский символ веры западными христианами на основании ошибочного представления Августина о Святом Духе и Троице.
Я также признаю, что платонизм, вообще говоря, более близок христианству, чем философия Аристотеля.
Так почему же я никогда не присоединялся к церкви ЕО? Что ж, как анабаптикосталу, этого не произошло бы без радикального изменения парадигмы, особенно в отношении церковной структуры, литургии и таинств.
Однако мне есть за что благодарить богословов и священников EO; они обогатили мои христианские мысли и жизнь, хотя я остаюсь аутсайдером.