Пожертвования в нужные благотворительные организации могут спасти жизни.
Ключевые выводы
- Истории «Загадай желание» трогательны, но стоят ли они того?
- Эффективные пожертвования в нужные благотворительные организации могут спасти жизни, даже если они не приносят пользы для чтения.
- Недавнее исследование ценности пожеланий относительно затрат на здравоохранение дает хорошие новости для всех.
Помните Бэткида? Тот очаровательный маленький больной раком, который спас Сан-Франциско - я имею в виду Готэм, от Загадочника и Пингвина? У кого была целая статья о нем в «Сан-Франциско Кроникл», написанная Кларком Кентом? Кто напомнил нам, что мир не так уж и плох?
Его история - одно из наиболее заметных желаний, исполненных знаменитым фондом Make-A-Wish Foundation; который превращает благотворительные пожертвования в фантастический опыт для детей с тяжелыми заболеваниями.
Однако вопрос о том, достойна ли это благотворительность, задавал не кто иной, как философ и поборник эффективного альтруизма профессор Питер Сингер. В своей колонке Washington Post 2013 года, опубликованной в ответ на мероприятие Batkid, он утверждает, что Make-A-Wish - это хорошо, но деньги на самом деле не принесут многого и что нам лучше пожертвовать деньги другим. благотворительные организации.
Питер Сингер: Изучение морали и эгоизма в наше время
Эффективный альтруизм - это депрессант, который добивается цели
Хотя может показаться, что только самый скупой или черствый человек может возражать против того, что делает Make-A-Wish, Сингер поднимает важный вопрос: наши благотворительные доллары также могут спасти бесчисленное количество жизней. Как философ-утилитарист, Сингер утверждал, что мы обязаны жертвовать все, что можем, чтобы помочь другим, и он вкладывает свои деньги в свои слова. Он основатель некоммерческой организации The Life You Can Save, которая помогает бороться с крайней нищетой и ее последствиями.
Как мы инвестируем наши пожертвования, это жизненно важный вопрос, который стоит жизни, если на него ответить неправильно. Как он пишет в своей статье:
«Средняя стоимость реализации желания ребенка с опасным для жизни заболеванием составляет 7 500 долларов США. Эта сумма, если она будет пожертвована в Фонд против малярии и использована для обеспечения надкроватными сетками семей, больных малярией -предрасположенные регионы, может спасти жизнь как минимум двум или трем детям (и это консервативная оценка). В случае пожертвования в Фонд Fistula Foundation, он мог бы оплатить операции примерно 17 молодым матерям, которые без этой помощи не смогут предотвратить утечку своих телесных отходов через влагалище и, следовательно, вероятно, останутся изгоями на всю оставшуюся жизнь. Если его передать в фонд Seva Foundation для лечения трахомы и других распространенных причин слепоты в развивающихся странах, он сможет защитить 100 детей от потери зрения по мере взросления».
Стоимость выросла со времени статьи Сингера и теперь составляет 10 130 долларов. Так что вопрос еще более актуален.
Чтобы стать лучшим филантропом, думайте как игрок в покер | Лив Бори об эффективном альтруизме
Так стоит ли загадывать желание своих денег?
Как оказалось, исследование, посвященное именно этому вопросу, было опубликовано в журнале Pediatric Research в октябре 2018 года. Четыреста девяносто шесть пациентов, чьи желания исполнились, сравнивались с 496 «контрольными» пациентами, которые не участвовал в программе. Две группы имели сходные возрастные и гендерные демографические данные, и все пациенты имели схожие заболевания. Исследователи наблюдали за пациентами в течение двух лет и измеряли «использование больницы», в данном случае определяемое как «посещения первичной, неотложной помощи, неотложной помощи и плановые/незапланированные госпитализации» каждого пациента.
Результаты оказались на удивление хорошими. Пациенты, получившие пожелания, использовали меньше больничных услуг, чем те, кто этого не сделал. Экономия в результате этого была определена как превышающая стоимость желания, что делает программу рентабельной.
Теперь исследование не без проблем. Во-первых, это не случайно. Во-вторых, он напрямую не подходит к вопросу о госпитализации, а скорее играет с бинарной переменной «меньше госпитализаций» и «не меньше госпитализаций», а затем работает исходя из этого. Точно так же в исследовании не оценивается напрямую, будет ли общая стоимость желаний больше или меньше ожидаемой экономии.
В беседе с Vox профессор Эндрю Гельман из Колумбийского университета выразил несогласие с некоторыми методами исследователей и объяснил: «Практика дискретизации переменных распространена в медицинской статистике, и я думаю, что в целом это плохая идея..”
Наконец, несмотря на то, что это исследование демонстрирует, что мероприятия хороши не только для веселых прогулок и приятных новостей, это исследование не дает ответа на вопрос, поставленный Питером Сингером и другими, о том, должны ли мы делать пожертвования Make-A-Wish перед какой-либо другой благотворительной организацией, хотя она предоставляет данные для использования в обсуждении.
Вот и все, пожелания работают. Хотя вопрос о том, перевешивает ли эффективность желаний ценность пожертвований в пользу благотворительной организации, которая будет непосредственно спасать жизни при гораздо меньших затратах, еще предстоит решить, мы можем знать, что трогательные истории о больных детях, проводящих день непревзойденного веселья, не имеют себе равных. не без медицинской помощи.