Я не преувеличиваю, когда говорю, что вырос на первородном грехе. Я писал об этом в посте несколько дней назад, но стоит упомянуть еще раз, просто потому, что я чувствую сейчас, ближе к концу моего 65го года, что хватка этого пагубное учение в значительной степени утратило надо мной свою власть. Есть много причин для такого положительного развития событий, не в последнюю очередь из-за того, что я научился силе безусловной любви от нескольких людей, которые обнимали меня на протяжении многих лет - и продолжают это делать - со своими недостатками и прочим. Я также узнал за эти годы, что история, в которой коренится вся идея первородного греха, на самом деле вообще ничего не говорит о первородном грехе. Скорее, эту легендарную историю можно читать так, чтобы она одновременно освобождала и придавала силы.
В книге «Искренняя вера» Рэйчел Хелд Эванс с удовольствием пересказывает истории из Библии о том, что те, кто вырос в определенных кругах, воспринимающих Библию буквально, как Рэйчел и я, были поставлены как свершившийся факт с точки зрения смысла и интерпретация. Рассмотрим Адама и даже в Эдемском саду. Эта история искушений, непослушания, стыда, вины, женской легковерности и ненадежности, а также первородного греха была центральной для моего понимания людей, Бога и меня самого. Все, что не так с человечеством и что заставляет нас нуждаться в спасении и искуплении, заложено в Бытие 3.
Тем не менее, как указывает Эванс, в традиционной истории грехопадения есть несколько неправильных моментов.
- Бытие описывает Эдемский сад не как «совершенный», а скорее как «весьма хороший», точно так же, как все остальное сотворено Богом в Бытии 1.
- Нигде в тексте не предполагается, что смерть является чем-то иным, кроме как частью естественного цикла живых существ. Другими словами, Адаму и Еве не было обещано бессмертие в случае их послушания.
- Примечательно, что слово «грех» ни разу не упоминается в рассказе. Эванс отмечает, что «ничто в первых трех главах Бытия или в остальной части Еврейского Писания, если на то пошло, не предполагает, что выбор, сделанный Адамом и Эвеном в Эдемском саду, навсегда и негативно изменил их природу». Или наши, если уж на то пошло.
Если это не история о первородном грехе и разрушении изначального добра, то что есть на вынос?
Рэйчел Хелд Эванс предполагает, что это не поучительная история о непослушании и первородном грехе, а история о разнице между мудростью и знанием. Эванс отмечает, что в Эдемском пейзаже
Древо Познания всегда должно расти рядом с Древом Жизни, переплетаясь корнями, чтобы в своем стремлении к постижению мы не забыли чтить святость нашей связи - с Богом, друг с другом и со всеми жизнь
Ища знания отдельно от мудрости, отделив себя от своей связи как с Богом, так и со всем вокруг них, Адам и Ева предпочли независимость взаимозависимости. Эванс читает это как историю потери невинности, стремления обрести мудрость кратчайшим путем, без участия Бога. Эванс цитирует Барбару Шройер, которая пишет, что при интерпретации этой истории «природа греха» должна быть заменена «природой человека».
Мы рождены людьми, и внутри нас скрыт потенциал как созидания, так и разрушения, как благословения, так и проклятия. Быть человеком - значит быть способным как на невероятное добро, так и на ужасающее зло. Если мы отрицаем любую сторону этого потенциала, мы живем в неведении
Мне вспоминается монолог Смерти о людях в «Книжном воре» Маркуса Зусека. «
Я хотел объяснить, что я постоянно переоцениваю и недооцениваю человеческую расу, что я редко когда-либо просто оцениваю ее. Я хотел спросить ее, как одно и то же может быть таким уродливым и таким славным, а его слова и истории такими убийственными и блестящими… Меня преследуют люди
Во время осеннего семестра в течение последних многих лет у меня была возможность и привилегия на групповом курсе знакомить первокурсников с Библией как с литературой, а не как с священным текстом. Чтобы продемонстрировать, что основополагающие тексты из Еврейских Писаний и Нового Завета можно читать разными способами, которые расходятся с традиционными интерпретациями, я часто начинаю с той же самой истории, которую исследует Рэйчел Хелд Эванс: Эдемский сад..
Отмечая, что, как всем известно, Адаму и Эвену было сказано не есть от Древа Познания Добра и Зла, «чтобы они не умерли», я спрашиваю своих учеников: «Почему вы думаете, что это запрещено?” По мере развития дискуссии кто-нибудь неизменно замечает, что знание добра и зла - это, по-видимому, то, чего не хватает Адаму и Еве, то, чего Бог не хочет, чтобы они имели. Змей в этой истории играет на этом наблюдении, намекая Еве, что причина, по которой ей и ее супругу было отказано в этом знании, заключается в том, что «Бог знает, что в день, в который ты вкусишь от него, твоя откроются глаза, и вы будете, как боги, знающие добро и зло». Кстати, змей прав. Позже в этой главе, после того как дела пошли плохо, Бог жалуется самому себе: «Вот, человек стал как один из Нас (!), знающий добро и зло».
“Как бы вы назвали человека, который не знает разницы между добром и злом?” - спрашиваю я своих учеников. «По-детски», «невинно», «незрело» - вот некоторые из ответов. Но как бы мы назвали взрослого человека, который не знает разницы? «Социопат». "Проблема." Когда я прошу студентов оценить по шкале от 1 до 10, насколько важно моральное осознание для их понимания того, что значит быть человеком, все отвечают «10». Моральное осознание необходимо для полноценного человечества.
Если это так, то Адам и Ева до вкусения от плода Древа Познания Добра и Зла не являются полноценными людьми. Обретение морального сознания является необходимой частью становления человеком. Учитывая остальную часть истории, одним из существенных моментов является то, что, став полностью человеком, устанавливается дистанция между человеческими существами и божественным. Используя свою способность выбирать и обретая нравственное сознание, Адам и Ева установили - к лучшему или к худшему - свою независимость от Бога. Эта дистанция и напряженность в отношении того, что их создало, является центральным моментом во многих основополагающих историях из священных текстов и определяет принадлежность к человеку.
Как человек справляется с этой дистанцией и напряжением, является центральной чертой человеческой истории. А, как мы все знаем, истории гораздо интереснее и глубже, чем факты.