Учебная программа по истории должна уделять особое внимание принятию решений и проверке, а не просто механическому запоминанию имен и дат.
Мой папа был и всегда был любителем военной истории. На протяжении всего моего детства он проверял меня по многочисленным именам, датам и местам. В каком году произошла битва при Гастингсе? 1066, конечно. Кем была Скала Чикамауга? Генерал Джордж Генри Томас. Кто похоронен в могиле Гранта?
Вы поняли.
Мой папа не одинок в своем хобби. В Америке и, конечно же, во всем мире есть множество людей, чье удовольствие от истории обогащается накоплением фактов. Это хорошая вещь. Людям важно иметь фундаментальное представление о своих предках и представлениях о том, кто и когда что сделал. Знать эти вещи - все равно, что запоминать стихи бесконечной песни человечества. Это также значительно упрощает уборку в Trivial Pursuit.
Все это говорит о том, что есть разница между историей как хобби и историей как научным исследованием. Кажется, что с незапамятных времен различные фракции спорят о целях и задачах учебных программ по истории. Якоба Урист освещает многие из них, в том числе недавние столкновения в Колорадо, Техасе и Оклахоме, в статье, опубликованной на этой неделе в The Atlantic.
Урист выделяет несколько ключевых моментов, которые следует пояснить. Во-первых, важно отметить, что, несмотря на то, что это самая громкая текущая битва, конфликты вокруг роли истории в школах не могут и не должны быть резюмированы в таких низменных терминах, как патриотизм или цинизм. Это нарратив, который использовался для освещения недавно отмененных законодательных предложений в Оклахоме, чтобы выпотрошить финансирование AP U. С. История. Представитель республиканцев, предложивший закон, утверждал, что новые стандарты представляют собой «негативное» изображение Соединенных Штатов, при этом уделяя слишком мало внимания отцам-основателям и Конституции.
Здесь мы имеем дело с двумя дебатами, объединенными в один. Первый: «Какова цель преподавания истории?» Второй вопрос: «Как следует преподавать историю?» Их нужно рассматривать как отдельные вопросы, даже если их ответы совпадают.
Урист утверждает, что мы изучаем историю не для механического запоминания имен, мест и дат, а скорее для изучения процесса принятия решений, понимания широких социальных тенденций и оттачивания навыков, связанных с оценка и проверка. Мы преподаем историю, чтобы понимать мотивы и ценности. Мы стремимся привить молодежи умение видеть сквозь фасад и определять мотивы человеческого существования. Это жизненно важные навыки, которые способствуют общему улучшению цивилизации, но их нельзя должным образом развивать, если половина истории упущена.
Итак, как следует преподавать историю? Представляя факты таким образом, который побуждает к критическому осмыслению. Как цитирует историка Дэвида Блайта в статье The Atlantic:
Работа истории не в том, чтобы заставлять людей радоваться самим себе или своей культуре. Вот почему у нас есть религия, церкви и общественные организации.
В качестве примера того, как следует преподавать историю, Урист подходит к особенно спорному вопросу: 11 сентября. Одна сторона будет утверждать, что события 11 сентября следует преподносить как беспрецедентную атаку на американское самоопределение и свободу. Урист не согласен. Преподавайте 11 сентября как трагедию, говорит она, потому что так оно и было. Но не относитесь к этому так, будто это произошло на пустом месте:
«Преподавание истории - это рассказ драматической истории, но также и аналитическое объяснение и интерпретация прошлых событий. Невозможно рассказать об 11 сентября, заметил Блайт, не рассказав о последовательности событий, предшествовавших тому утру - повторяющихся террористических актах, предыдущей атаке на Всемирный торговый центр и т. Средний Восток.”
Изучающие историю должны знать, что битва при Гастингсе принесла Вильгельму Завоевателю и какое влияние она оказала на мир с тех пор. Знание того, что это произошло в 1066 году, важно, но тем более, если вы пытаетесь урвать желтый кусок пирога. Точно так же важно понять не только, кто что сделал в 1776 году, но и действительно ли решения, которые они принимали, были столь безоговорочно правильными (как некоторые хотели бы, чтобы вы поверили), является ли «правильным» вообще подходящим термином для такого исследования и различные другие события и элементы в истории Америки способствуют или уменьшают наше коллективное наследие. Дело не в патриотизме или цинизме; это просто история.