Знаете, эти чертовы мусульмане. Создавать проблемы, когда они должны вести себя тихо, просить то, о чем они не должны просить - их и их ползучий шариат! Ладно, это сарказм, если ты не понял. Я думаю, что гораздо больше версий с рейтингом R того, что я только что написал, - это то, о чем некоторые люди должны думать сегодня после решения Верховного суда в пользу Грегори Холта в деле Холт против Хоббса (или официально Грегори Хьюстон Холт, также известный как Абдул Малик). Мухаммад, истец против Рэя Хоббса, директора Департамента исправительных учреждений штата Арканзас). Холт - заключенный-мусульманин, который хотел сохранить свою полудюймовую бороду.
Арканзас - один из немногих штатов, в котором заключенным запрещено носить бороды любой длины по соображениям безопасности. Это делает меньшинство штатов - более 40 штатов разрешают носить бороды (согласно тому, что я прочитал сегодня в блоге «Дружелюбный атеист»).
Судья Алито вынесла сегодня единогласное решение Верховного суда, написав:
Мы считаем, что политика Департамента, применяемая в данном случае, нарушает Закон о религиозном землепользовании и институционализированных лицах от 2000 г. (RLUIPA), 114 Stat. 803, 42 U. S. C. §2000cc et eq., который запрещает правительству штата или местному правительству предпринимать какие-либо действия, которые существенно обременяют религиозную деятельность лица, находящегося в учреждениях, если только правительство не продемонстрирует, что это действие является наименее ограничительным средством продвижения неотложных государственных интересов.
Что касается запрета Управления исправительных учреждений штата Арканзас на ношение бороды из соображений безопасности, суд добавил, что:
Хотя мы не ставим под сомнение важность интересов Департамента в прекращении потока контрабанды и облегчении идентификации заключенных, мы сомневаемся, что запрет на ношение бороды заявителем способствует его неослабевающему интересу к контрабанде. И мы приходим к выводу, что Департаменту не удалось показать, что его политика является наименее ограничительным средством продвижения его неотложных интересов. Таким образом, мы отменяем решение Апелляционного суда Соединенных Штатов по восьмому округу.
И, зная, что люди будут поднимать решение Верховного суда по делу Hobby Lobby в прошлом году, суд рассмотрел и это. Судья Рут Бадер Гинзбург заявила, что в данном случае учет религиозных убеждений истца «не окажет пагубного влияния на других, не разделяющих убеждений истца».
Конечно, я рад, что Холт отрастил/сохранил свою бороду, так же как я рад, когда любая мусульманка может свободно носить платок, потому что она считает, что делает это как требование своей веры.. Удивительно читать решение Верховного суда по этому поводу и то, как они обрисовывают в общих чертах, что перед ними сделал окружной суд, удовлетворив просьбы заключенного о возможности жить в соответствии со своей религией, а это была значительная сумма, от предоставления молитвы ковер и специальную диету до разрешения получать исламские материалы, переписываться с советником по исламу и иметь возможность отмечать мусульманские праздники.
Я также подумал о бородах и самих мужчинах-мусульманах - это жесткое требование? Что говорят о бородах различные исламские школы и какое отношение это имеет к отмене решения окружного суда Верховным судом? Согласно письменному заключению:
Наконец, окружной суд сбился с пути, когда он опирался на показания истца о том, что не все мусульмане верят, что мужчины должны отращивать бороды. Вера истца ни в коем случае не является идиосинкразической. См. «Краткий обзор исламских правоведов» под названием Amici Curiae 2 («хадисы, требующие бороды… широко соблюдаются соблюдающими мусульманами в различных школах ислама»). Но даже если бы это было так, защита RLUIPA, не менее, чем гарантия пункта о свободе вероисповедания, «не ограничивается убеждениями, которые разделяют все члены религиозной секты». Томас против Review Bd. Отдела безопасности занятости Индианы, 450 U. S. 707, 715-716 (1981).
Вы знаете, со всеми проблемами и разногласиями, ненавистью и проблемами, с которыми мусульмане сталкиваются в Соединенных Штатах, нужно смотреть и на положительные моменты. Любой может все время жаловаться на все, что плохо (и да, происходит много плохого), но мне также нравится держаться за хорошее. Поскольку мы живем в демократической стране, мы можем бороться и ходатайствовать за наше право свободно исповедовать нашу религию, как это сделали мусульмане на прошлой неделе, когда Университет Дьюка отменил свое решение разрешить азан произносить азан с колокольни своей часовни. Мои дети годами посещали государственную школу, и каждый учитель уважал мою просьбу есть только халяльную пищу, одобренную мамой. Если я не посылаю обед из дома, в их столовых обычно есть альтернатива для них, чтобы поесть. (Пища для размышлений, когда я прочитал о том, как лидер Французского национального фронта посоветовал школьным столовым говорить ученикам-мусульманам «ешьте свинину или голодайте» вместо того, чтобы придерживаться религиозной диеты.)
Когда я впервые начал поститься в средней школе в 80-х (и был единственным мусульманином в школе), мой учитель физкультуры и директор послушались мою маму и любезно разрешили мне пропускать спортзал во время поста и проводить время в в офис школьного психолога во время обеда, если я захочу. Это было около 25 лет назад. Толерантность и приспособления стали еще лучше. Заключенный-мусульманин хотел отрастить / сохранить полудюймовую бороду в соответствии с тем, что, по его мнению, было чем-то, что ему нужно было сделать в рамках своей веры. Теперь он может.
Да, есть много того, что неправильно - сделано по отношению к мусульманам и сделано мусульманами. (Как и у всех в этом мире.) Но есть и хорошие вещи.