Примерно неделю назад Джозеф Стрикленд, епископ Тайлер, штат Техас, и активный твиттер, обратился к своей мыльнице в социальных сетях, чтобы еще раз агитировать против вакцин против COVID-19 на ошибочном основании, «что ЛЮБАЯ доступная вакцина сегодня включает в себя использование убитых детей еще до того, как они могли родиться». Он занял эту позицию, несмотря на подтверждение Конгрегации доктрины веры о том, что «морально приемлемо получать вакцины от Covid-19, в которых в процессе исследований и производства использовались клеточные линии абортированных плодов». Стрикленд писал(а):
Все политические заявления о вакцинах действительно отвратительны. Факт остается фактом: ЛЮБАЯ вакцина, доступная сегодня, предполагает использование убитых детей еще до того, как они родятся. Я возобновляю свое обещание… Я не продлю свою жизнь, ИСПОЛЬЗУЯ убитых детей. Это зло ПРОСНИТЕСЬ! [sic]
Зная очень хорошо, что Стрикленд имеет влияние в консервативном американском католическом пузыре, я решил резко ответить ему. Я надеялся, что то, что я сказал, послужит противовесом некоторым его читателям. Я писал:
Честно говоря, мне все равно, продлите вы себе жизнь или нет. Что собираешься делать, делай быстро. Что меня волнует, так это то, что вы пытаетесь повлиять на людей, чтобы они шли и поступали так же, и тогда на ваших руках будет невинная кровь, и вы попытаетесь объясниться, когда встретитесь со Святым Петром.
Как я и ожидал, мои слова были в значительной степени проигнорированы. Вот почему меня позабавило, что через несколько дней я обнаружил меньше нескольких язвительных ответов. Я не возражал против сарказма, но нашел нелогичными забавными. В частности, мое внимание привлек этот:
У вас есть местоимения в биографии.
Мой комментатор имел в виду мою биографию в Твиттере, которая гласит: «Внештатный писатель и редактор. Мне просто нужно многое сказать. Мои мнения являются моими собственными. RT и Hearts не являются одобрением. Она/она». Я ответил:
Не имеет отношения к моему вызову [епископу Джозефу Стрикленду] по поводу его антипрививочной кампании, но я с радостью отвечу. Вы правы, я [использую местоимения в своей биографии]. Это должно показать, что я не буду осуждать людей за то, как они хотят себя идентифицировать. И раздражать тех, кто осуждает других.
После выборов 2016 года некоторые антитрамповские активисты призывали носить английскую булавку, чтобы продемонстрировать солидарность с маргинализованными людьми, которые стали объектами оскорблений со стороны сторонников Трампа. Английская булавка как символ безопасности была принята ранее в том же году в Великобритании в ответ на голосование за Брексит и, согласно сообщениям, была импортирована в Америку активистами «как символ единства: путь для людей, независимо от их политику, чтобы показать, что они союзники и не поддерживают насилие и злоупотребления, которые возникли и о которых сообщалось после избрания Трампа».
Естественно, этот символ быстро подвергся критике, высмеиваясь как пустой жест хорошего самочувствия со стороны привилегированных. И, возможно, на индивидуальном уровне это могло бы быть. Если те люди, которые носили английские булавки после избрания Трампа, следующие четыре года смотрели в другую сторону от жестокости полиции по отношению к цветным, антииммиграционных законов, направленных против мусульман и мечтателей, и оскорбительного поведения (даже в Интернете) со стороны друзей или членов семьи по отношению к маргинализированных групп, то английские булавки действительно были бессмысленным символом, ничего не означающим.
Но это не делает конкретные символы принципа бессмысленными. Что возвращает меня к использованию местоимений.
За последние несколько лет - да, при администрации Трампа - права людей, идентифицирующих себя как трансгендеры, подверглись нападкам. Среди других нарушений прав человека: министерство образования Трампа ограничило доступ трансгендерных студентов к туалетам в школе, HUD разрешило приютам для бездомных лиц одного пола отказывать людям, если они не были похожи на женщин, а HHS стремилось отменить меры защиты для трансгендерных людей. в доступе к медицинской помощи.
Так же, как ношение английской булавки, объявление местоимений стало для нетрансгендерных людей способом выразить поддержку трансгендерным людям и их правам. Это может быть символическим жестом для кого-то вроде меня, которому никогда не приходилось бороться с гендерной дисфорией или с вопросами о гендерной идентичности. Однако, по мнению ЛГБТ-активистов, это способ продемонстрировать поддержку инклюзивности:
«Включение местоимений в вашу электронную подпись и профили в социальных сетях - это важный шаг к инклюзивности», - говорит консультант по интеграции ЛГБТ+ Джина Баттье.
“Это показывает, что вы заботитесь о предпочтениях людей, и это простое решение проблемы случайного мисгендеринга”.
Конечно, такие дискуссии о том, как лучше всего поддерживать права и безопасность трансгендеров, часто вызывают возмущение со стороны консервативных католиков. Большинство консервативных католиков будут на словах следовать директивам церковных документов, которые требуют, чтобы к каждому человеку, включая трансгендеров, относились с уважением и достоинством, кивая в сторону учения, подобного этому:
[Необходимо] воспитывать в детях и молодежи уважение к каждому человеку в его особенностях и отличиях, чтобы никто не страдал от издевательств, насилия, оскорблений или несправедливой дискриминации, основанной на его конкретных характеристиках (таких как особые потребности, раса, религия, сексуальные наклонности и т. д.). По сути, это включает в себя воспитание активной и ответственной гражданской позиции, которая характеризуется способностью с уважением приветствовать все законные проявления человеческой личности («Мужчина и женщина, которых он создал», 16).
Но когда сторонники транслюдей начинают предлагать практические методы поддержки, такие как использование предпочитаемых местоимений, избегание «мертвых названий» транслюдей и предоставление безопасных общественных мест для транслюдей, чтобы они могли спокойно мочиться, многие консервативные католики приходят в ярость. последствия.
Я не использую описательную фразу «сходить с ума» легкомысленно. Я наблюдал за тем, как последние несколько лет их онлайн-риторика выходила из-под контроля. Эти выходки варьировались от организации бойкота компаний, которые предоставляют общественные туалеты для мужчин и женщин, до настаивания на том, чтобы называть транс-знаменитостей их мертвыми именами, до критики католиков, которые предпочитают использовать символы поддержки транс-людей. И все это они делают во имя объективной истины.
«Правде нет дела до ваших чувств!» - обычная мантра католических антитранс-активистов. Истина, по их мнению, одновременно достаточно сильна, чтобы сокрушить любое обращение к чувствам человека своим ботфортом, и достаточно хрупка, чтобы ей угрожали эфемерные символы, такие как флаги гордости, английские булавки и биографии в Твиттере.
Я рассмотрел идею о том, что истина и чувства не имеют ничего общего друг с другом, в последнем эссе, которое я написал для «Католических ответов». Как я писал в той статье:
Чувства являются частью человеческого состояния, частью нашей человечности, которую Иисус пришел искупить, а не игнорировать или упразднить. В Его собственной земной жизни мы видим Христа, радующегося со своими учениками после успешной миссии (Луки 10:17-21); плакал, предсказывая разрушение Иерусалима (Луки 19:41-44); и гневался на менял, осквернявших Храм, в таком проявлении гнева, что его ученики вспомнили мессианское пророчество о том, что «ревность о доме твоем истребит меня» (Иоанна 2:14-17). Как заключает Катехизис, «во Христе человеческие чувства могут достичь своего завершения в милосердии и божественном блаженстве» (1769 г.).
Поскольку мы являемся воплощенными человеческими личностями, мы используем материальное, чтобы символизировать духовное, включая объективную истину. Поскольку мы ограниченные создания, мы не можем постоянно воплощать всю истину, поэтому нам приходится выбирать, какие истины мы хотим подчеркнуть. Это одна из причин, по которой консервативные католики часто сосредотачивают всю свою энергию в области социальной справедливости исключительно на проблеме абортов - фокусе, который они яростно защищают. Вот почему другие люди сосредотачивают свою энергию на важных для них вопросах (например, расовые отношения, права ЛГБТ, экологическая активность и т. д.). И, таким образом, поскольку мы не можем покрыть свое тело символами каждой истины, поэтому некоторые люди носят драгоценные булавки для ног, чтобы поддержать нерожденных детей, а другие носят красные ленточки, чтобы поддержать жертв СПИДа.
Что касается местоимений, я решил включить свои местоимения в свою биографию в Твиттере. Я не включаю их повсюду, так же как моя давняя привычка писать «+JMJ» вверху моих личных чеков в знак уважения к Святому Семейству означает, что я пишу эти инициалы в другом месте. Я подчеркиваю разные истины в разных местах. В своей биографии в Твиттере я подчеркиваю открытость для ЛГБТ; в своих чеках я подчеркиваю место Святого Семейства в моем доме. Я вижу, что оба эти обычая вызывают раздражение или веселье, но ни один из них никому не вредит.
Если вы не хотите использовать местоимения в социальных сетях или переписке, вы можете отказаться от этого. Но вы можете взглянуть на символы, которые вы используете в своей жизни - имена в браке, религиозные титулы, личные украшения и т. д. - и подумать, какие истины вы предпочитаете подчеркивать и почему.