К сожалению, системы, используемые для финансирования дошкольного образования, не имеют смысла на национальном уровне.
Американская система финансирования дошкольного образования в конечном счете представляет собой не столько единую систему, сколько клубок различных систем, применяемых разными средствами в разных штатах якобы для достижения одной и той же цели - обеспечения лучших результатов для детей.. В любой момент времени в любом штате активисты или законодатели придираются к той или иной модели, но, уменьшив масштаб, становится ясно, что отсутствие чего-либо, напоминающего национальный консенсус, почти гарантировало, что обсуждение останется разрозненным на национальном уровне и чрезвычайно трудно для избирателей, которые, похоже, понимают, что раннее образование оказывает огромное влияние на благополучие детей.
Программы дошкольного образования значительно улучшают развитие ребенка. Системы поддержки, предоставляемые дошкольными программами, помогают детям приобретать словесные и когнитивные сети, заводить друзей со сверстниками и строить архитектуру и схемы в своем мозгу. Дошкольное учреждение дает детям более сильную нейронную сеть, которая делает их лучшими учениками на всю оставшуюся жизнь. Правительство США ежегодно инвестирует 37 миллиардов долларов в программы для детей младшего возраста. Это значительно меньше половины процента американского ВВП, то есть расходы составляют примерно треть расходов в скандинавских странах и ниже в процентах, чем в Мексике, Японии и большей части Европы.
Чтобы ответить на, казалось бы, простой вопрос о том, как Америка финансирует дошкольное образование, нужно поездить по стране. В некоторых штатах, например во Флориде, предусмотрены всеобщие дошкольные учреждения для всех детей. Другие, такие как Айдахо, вообще не выделяют государственного финансирования на дошкольное образование. Только 10 штатов используют модели, аналогичные программам финансирования K-12 и в значительной степени защищенные от последствий экономических спадов. Несколько других штатов в значительной степени полагаются на федеральную программу Head Start и блокируют гранты.
«Называть заботу о детях лоскутным одеялом - это определенно хороший способ описать это», - говорит Ким Дэнси, старший политический аналитик образовательной политики в New America. «Уход за детьми развился в результате изменений на рынке труда. Поскольку женщины стали работать, а родителей-одиночек стало больше, у них не так много возможностей просто оставаться дома».
К сожалению, рынки труда сильно различаются, и с течением времени их стоимость заметно возрастает. Поколение назад было довольно легко догадаться, чем зарабатывал на жизнь представитель среднего класса в Детройте. Сегодня не очень. Что это означает для дошкольного образования? Это потому, что это непостоянно во времени. Это не обязательно плохо, но еще больше запутывает проблему, которая и без того безумно сложна. В конце концов, финансирование образования непоследовательно не только между штатами, но и внутри подавляющего большинства штатов, которые часто, но не всегда, решают, сколько денег вкладывать в основные программы из года в год. Когда финансирование государственного образования зависит от прихотей прибыли, а экономика больше всего страдает от детей.
«Не существует последовательного и преднамеренного способа сказать, что это то, что нужно многим родителям», - говорит Дэнси. «Мы должны создать его намеренно, чтобы убедиться, что люди имеют доступ к той помощи, которую они хотят, и что помощь качественная, а не фрагментарные инициативы со стороны кучи разных факторов».
Возьмите к сведению такие федеральные программы, как Head Start, которая вкладывает около 7 миллиардов долларов в год в дошкольное образование, направлена исключительно на обеспечение доступа к детям, которые находятся далеко за чертой бедности или имеют особые потребности. «Head Start предоставляется детям с низким доходом, чтобы они могли получить доступ к уходу. Обычно это финансируется за счет контрактов с поставщиками от федерального правительства», - говорит Дэнси. Это одна из немногих крупных федеральных программ, которая помогает финансировать дошкольное образование. Остальное обычно делается на государственном уровне.
Из очень немногих штатов, которые предоставляют финансирование на уровне штата или сопоставляют средства с федеральными долларами для детей с любым доходом, большая часть этого делается за счет ежегодных бюджетных ассигнований, когда законодатели собираются вместе и решают, как много денег из бюджета они направят на дошкольное образование, исходя из профицита бюджета и денег в казне. Образовательная потребность не является частью математики.
Значительная часть этих бюджетных ассигнований осуществляется за счет блочных грантов или денежных сумм, которые выделяются каждый год в массовом порядке. Они используются по-разному, в том числе для субсидирования расходов на образование детей. Они используются такими штатами, как Иллинойс, Канзас, Техас и другими, иногда используются в сочетании с другими видами финансирования. Более половины местного финансирования дошкольных учреждений осуществляется за счет так называемых «ограниченных грантов», типа блочного гранта, который также не зависит от потребностей государственных дошкольных учреждений. Это создает реальную опасность. Штату Канзас не хватило почти двух миллионов долларов блочного грантового финансирования с 2015 по 2017 год.
Там, где программы дошкольного образования финансируются не за счет блочных грантов, они часто финансируются за счет налогов, таких как налоги на «грех» - на пиво или сигареты - и налоги на имущество.
Финансирование дошкольных учреждений, естественно, превратилось в лоскутное одеяло законов, которые со временем обеспечивали более широкий охват, поскольку все больше домохозяйств перешли от одного кормильца к двум работающим родителям.
«Ответы на это были разные, - говорит Дэнси. «Федеральный подход, как правило, касается доступа детей из малообеспеченных семей. Семьи со средним доходом по-прежнему испытывают большое давление с точки зрения оплаты этих огромных расходов». Это заставляет многих людей со средним доходом взвесить, стоит ли того, чтобы один из родителей стал домохозяйкой, воспитывающей ребенка. «Это вопрос, с которым сталкиваются многие семьи.”
Этот сдвиг был постепенным, и правительства штатов не спешили заполнять этот пробел. В результате у родителей, вне зависимости от их графика работы, остается мало вариантов. Немногие счастливчики живут в городах и районах, которые предлагают универсальные или почти универсальные программы. Но для людей, которые не имеют доступа к субсидированным грантам или всеобщему дошкольному образованию и не могут платить за частное дошкольное учреждение - значительное число родителей - однозначного решения проблемы нет. Выбор становится жестким. И нет ничего удивительного в том, почему. Система, как она есть, была создана для стабилизации рынков труда и обслуживания работодателей. Он был создан не для родителей, тем более для детей.