Жесткая критика маркетинговой уловки Chipotle по устранению некоторых генетически модифицированных ингредиентов является частью растущего движения, направленного против сторонников по многим вопросам, которые сеют страх, который бросает вызов доказательствам.
Было действительно интересно и воодушевляюще наблюдать, как сильно думающий мир обрушился на Chipotle за ее лицемерное заявление о том, что в интересах «целостности пищевых продуктов» компания исключает генетически модифицированные ингредиенты из своего меню.. Вы знаете, меню с напитками, которые по-прежнему будут подслащены сахаром из генетически модифицированной кукурузы или свеклы, с сырами, которые по-прежнему будут производиться с использованием фермента, полученного с помощью генной инженерии, со свининой и говядиной, которые были выращены на генетически модифицированных культурах. Когда Chipotle заявляет, что это «ГМО превыше всего» и «Когда дело доходит до нашей еды, ГМО-ингредиенты не подходят», это в основном лжет, избавляясь только от ГМО, от которых легко избавиться. Честность? Ну, не очень.
Но в то время как многие обвиняли Chipotle в лицемерии и нечестном маркетинге (Дэн Чарльз из NPR: Почему мы не можем серьезно отнестись к заявлению Chipotle о ГМО), большинство критиков атаковали компанию за ее - наука, потворствующая страху. The Washington Post написала, что трюк Chipotle с ГМО трудно проглотить, отметив, что компания присоединяется к другим пищевым фирмам, заинтересованным больше в прибыли, чем в честности, нацеливаясь на ГМ-продукты, как если бы они были своего рода пугалом, несмотря на неопровержимые научные доказательства (сродни подавляющему консенсусу об изменении климата), что эти продукты не несут опасности для человека и не вызывают большего изменения окружающей среды, чем любой гибрид, независимо от того, как он был создан. Пост написал:
“… никто не должен путать поведение этих компаний с реальной корпоративной ответственностью. Это потребовало бы от компаний противодействия организованному страху перед ГМО вместо того, чтобы подтверждать его».
The Chicago Tribune опубликовала в редакционной статье сообщение Chipotle о ГМО, запутанное, отметив;
«Что нас беспокоит, так это то, что Chipotle подхватила панику некоторых активистов в области пищевых продуктов, окружающей среды и здоровья, которые превратили слово «ГМО» в ругательство».
Нью-йоркский журнал правильно выразился в заголовке: Chipotle продвигает оппортунистическую антинаучную истерию
Вот что сделало негативную реакцию Chipotle действительно примечательной и воодушевляющей. Вдумчивые голоса, не заинтересованные в этом вопросе, но глубоко заинтересованные в том, чтобы общество делало продуманный выбор, призывают нагнетателей страха за их оппортунистическое, основанное на эмоциях отрицание научных данных. Пример с Chipotle - лишь один из таких примеров широкой реакции на разжигание страха перед ГМО.
Подумайте о том, что недавно заявил Ватикан. (Группа Ватикана поддерживает ГМО) Лидеры католической церкви фактически назвали тотальное противодействие генетической модификации сельскохозяйственных культур со стороны правозащитных групп и правительств не только научно необоснованным, но и аморальным, заявив:
«В использовании ГМ-технологий для улучшения урожая нет ничего такого, что могло бы сделать сами растения или получаемые в результате пищевые продукты небезопасными».
и
“… существует моральный долг сделать преимущества технологий GE доступными в большем масштабе для бедных и уязвимых слоев населения, которые хотят их получить, и на условиях, которые позволят им повысить свой уровень жизни, улучшить их здоровье и защита окружающей среды».
и
«Правительства, научные общества, НПО, благотворительные организации, организации гражданского общества и религии… несут ответственность за обеспечение того, чтобы эти сообщества не были лишены доступа к благам современной науки, чтобы предотвратить их осуждение к бедности, плохому здоровью и отсутствию продовольственной безопасности».
Церковь отвергла оппозицию ГМО, которая отрицает научные доказательства только потому, что сельскохозяйственная биотехнология не является естественной;
«… новые формы вмешательства человека в мир природы не следует рассматривать как противоречащие естественному закону, данному Богом творению».
И церковь даже возражала против применения принципа предосторожности без должного уважения к научным данным и взвешиванию рисков и выгод, предлагая европейским лидерам, что они
«Переоценить применение принципа предосторожности к сельскому хозяйству, переформулировав его с научной и практической точек зрения и сделав нормативные требования и процедуры соразмерными риску, а также учитывая риски, связанные с бездействием».
Церковная позиция в пользу науки, а не страха, и удар Chipotle должны воодушевить любого, кто хочет, чтобы общество принимало решения и политику, основанные не только на том, что говорят нам наши эмоции и ценности, но и на том, что говорят факты. И проблема ГМО - лишь одна из областей, где этот призыв становится все громче.
Все больше и больше людей требуют принимать решения о вакцинах на основе фактических данных, отвергая научно необоснованное разжигание страха небольшой, но громкой группой защитников. Все больше и больше людей, в том числе многие ведущие защитники окружающей среды, отвергают нагнетание страха по поводу ядерной энергии, отмечая, что она не выделяет парниковых газов и не загрязняет окружающую среду твердыми частицами. Растет даже число городов и поселков, готовых отвергнуть чрезмерную научно беспочвенную панику по поводу фтора.
Изучение психологии восприятия риска ясно показало, что мы инстинктивно делаем то, что чувствуем себя в безопасности, а не тщательно, медленно, методично анализируя все доказательства. Это работает в большинстве случаев, но также может привести к разрыву в восприятии риска, когда наши опасения не соответствуют фактам, и мы делаем выбор и политику, которые кажутся безопасными, но на самом деле сами по себе создают новые риски. Поэтому должно радовать, когда задумчивые голоса говорят: «Нет. Подожди секунду. Давайте действительно обдумаем это и будем уважать то, что говорят нам факты». И мы должны поддержать эти голоса и добавить свои собственные к растущему призыву к более объективному принятию решений и противостоять нагнетающим страх защитникам, которые преследуют свои собственные ценности и прибыль за наш счет.