Одним из вопросов, возникших в комментариях к вчерашнему посту, является вопрос о том, почему Бог позволяет людям творить зло во имя Его. Почему бы Ему не вмешаться?
Это в основном вариант проблемы зла: если Бог всеблаг и всемогущ, то разве не имеет смысла для Него вмешиваться и мешать людям совершать определенные злодеяния или совершать определенные типы ошибок?
Для меня такой вопрос никогда не казался таким уж досадным. Почему? Потому что Бог - категорически иное существо, чем я. Он не большой человек с безграничной властью, принимающий моральные решения человеческого типа. Даже когда мы говорим о Нём как об Отце, мы должны понимать, что говорим об усыновлении с человеком, который онтологически глубоко отличается от нас.
Возможно, наиболее очевидная разница касается отношения Бога к смерти. С нашей точки зрения, это трагедия, потеря, ужасающий горизонт. С Его точки зрения, именно так мы рождаемся в Его присутствии.
Очевидная аналогия с рожающей матерью: когда я рожаю, я знаю, что ребенок, вероятно, напуган и страдает. Схватки не приятны с моей стороны, но я уверен, что когда весь твой мир внезапно начинает сжиматься в тебе, заставляя твое тело опускаться в узкий темный проход, это откровенно травмирует. С точки зрения ребенка рождение - это потеря всего, что он знает, это непонятно, непредвиденно. Но с точки зрения мамы это радостное событие и повод для праздника.
Для Бога наши смерти предположительно похожи. Когда происходит цунами, или землетрясение, или какое-либо другое стихийное бедствие, с Его стороны забора это не похоже на поле смерти. Похоже на оживленное родильное отделение. С моральной точки зрения, по понятным причинам, это меняет правила игры.
Но различие взглядов Бога на смерть не отвечает на вопрос, почему Он позволяет людям лгать о Нем или совершать злодеяния во имя Его. Стихийное бедствие - это одно: всякий, кто серьезно задумался о том, что повлечет за собой земное бессмертие, должен осознать, что смерть - это необходимость для человека, и что, следовательно, средства причинения смерти должны существовать в природе. Но моральное зло, совершаемое другими людьми, и особенно моральное зло, совершаемое во имя Бога, - это другое дело.
Чтобы попытаться понять это, я обращусь к другой аналогии. Лично мне ближе всего к отношениям Творец/Существо знакомы отношения между автором и ее персонажами. Как автор, вы создаете людей по своему образу и подобию и создаете мир, в котором они могут жить и действовать. Как только вы начинаете излагать их на странице, придавать им плоть слов, они становятся в каком-то смысле отличными от вас, но в то же время они всегда в вас, а вы в них.
Теперь, как автор, вы можете действовать двумя способами. Вы можете придумать сюжет, а затем придумать несколько персонажей, чтобы разыграть сюжет. Персонажи в основном похожи на маленькие автоматы: вы даете им точные характеристики, которые им потребуются, чтобы ваша история работала, а затем вы принимаете за них все решения, чтобы получить желаемый эффект.
Другой способ писать - интенсивно развивать своих персонажей, много строить мир, придумывать центральную проблему или конфликт, который персонажи должны будут решить, а затем освобождать их и смотреть, что они делают. делать. Вот как я пишу. Это означает, что вместо того, чтобы просто заставлять моих персонажей решать сюжет по указу, я должен постоянно пересматривать свой сюжет в зависимости от решений, которые они принимают, и пытаться придумать способ организовать удовлетворительный и искупительный финал, уважающий их выбор.(Если это звучит безумно, я рекомендую «Женщину французского лейтенанта» Джона Фаулза, где он обсуждает отношение автора к свободе своих персонажей. гномы Аулэ в Сильмариллионе.)
Одна из вещей, которые я усвоил из написанного таким образом, заключается в том, что если вы собираетесь предоставить своим существам свободу воли, вы должны фактически позволить им ее использовать. Самый сложный момент, который у меня был с этим, был, когда один из моих персонажей в сериале для молодых людей, над которым я работаю, решил в возрасте 15 лет, что он собирается соблазнить своего учителя рисования. Я не был крут с этим. Во-первых, я не хотел этого писать. Во-вторых, это возмутительно для моей целевой аудитории. И, наконец, совершенно неприемлемо в моем нынешнем культурном климате предполагать, что неуравновешенные сексуальные отношения между подростком и взрослым могут быть инициированы подростком.
Поэтому я сказал ему: «Нет. Вы не можете этого сделать». Он настаивал, что да, может, и мы спорили об этом около трех дней. Он выиграл спор.
Он победил, по сути, потому что я понял, что как только вы допускаете свободную волю в творение, не существует последовательного, рационального или этического способа, которым вы можете напрямую навязать свою волю существу, которое решило бросить вам вызов. Вы можете умолять, вы можете предлагать моральные аргументы, вы можете предлагать им альтернативы, вы можете попытаться их предупредить, но если они решили что-то сделать, единственное, что вы абсолютно не можете сделать, это использовать свою авторскую власть, чтобы просто остановить их от этого.
Почему?
Во-первых, потому что здесь негде можно разумно провести черту. Один из аргументов моего персонажа заключался в том, что с моей стороны было лицемерием вмешиваться в его дела и в то же время позволять другим персонажам принимать морально плохие решения. Как только вы решите прямо вмешиваться в моральный выбор ваших существ, чтобы предотвратить определенные виды зла, потому что они выходят за рамки дозволенного, вы столкнетесь с вопросом, почему вы позволяете следующему по ужасности виду зла существовать в твой мир. Как бы вы ни уменьшали его, проблема зла не исчезнет, если только вы не уменьшите его до точки, в которой ваш мир больше не включает в себя моральную свободу.
Однако, что более важно, возникает вопрос о том, как вы собираетесь на самом деле предотвратить то зло, которое предотвращаете. Есть две возможности. Первый заключается в прямом вмешательстве во внутреннюю жизнь вашего персонажа. Во-вторых, убрать средства для совершения любого зла, которое они замышляют.
Возможность номер один чрезвычайно проблематична, потому что в основном она сводится к форме онтологического насилия. Что вам нужно сделать, так это вмешаться после того, как ваш персонаж уже сделал свободный выбор, повернуть время вспять, подавить его свободную волю и вместо этого заставить его сделать другой выбор. Это вносит раскол между личностью персонажа в том виде, в каком она фактически развилась, и его действиями (включая их мысли и желания), существующими в среде. Никакая личность не могла бы выдержать очень много таких ударов и сохранить свою целостность - возможно, даже одного случая такого рода насилия было бы достаточно, чтобы полностью уничтожить личность.
В любом случае, если вы напрямую измените мысли, намерения, желания и психологию вашего существа, чтобы они вели себя так, как вы хотите, то у них нет свободы воли. Они могут сохранить иллюзию свободы, но на самом деле вы вернулись к тому типу повествования, где персонажи - автоматы, разыгрывающие сюжет.
Что оставляет возможность номер два: если персонаж задумал зло, поставить блокпосты. Они планируют совершить убийство? Жертва просто ходит по магазинам. Пистолет заклинивает. Тяжелая балка падает на голову потенциального убийцы, и они оказываются без сознания в отделении неотложной помощи с амнезией, так что они забывают, что вообще собирались кого-то убить. Убери средства, и зла никогда не случится. Просто.
Итак, проблема в том, что свобода воли на самом деле не является благом, если нет способа ее реализовать. Если у вас есть запретный плод, но вы вешаете его на ветку, которая находится так высоко на дереве, что до нее невозможно добраться, то вы создаете ситуацию, когда можно желать зла, но невозможно его достичь.
Тем не менее процесс действительного выбора зла, наблюдения за его последствиями, осознания того, что на самом деле оно не так хорошо, как мы думали, чувства раскаяния, принятия решения раскаяться, а затем изменения своей жизни - этот процесс так мы растем как моральные существа. Если вы ввели свободную волю, вам надлежит также ввести средства, которыми можно исцелить злую волю. Страдание, связанное со злом, в этом смысле лекарственно - это средство, с помощью которого мы приходим к пониманию природы зла, и средство, с помощью которого наше стремление к нему может быть исправлено.
Просто создать состояние постоянно неудовлетворенных злых желаний - значит обречь своих существ на ад. Греки использовали именно этот образ - образ человека, который постоянно воспламеняется желаниями только для того, чтобы средства их удовлетворения отнимались в тот момент, когда он к ним стремился, - как одно из мучений, которым подвергаются проклятые.
С точки зрения создателя, если вы вводите свободу воли в свой мир, у вас есть позитивное моральное обязательство позволить вашим созданиям фактически использовать ее. Это означает, что ваша способность влиять на выбор ваших людей становится зависимой от их готовности сотрудничать с вами.
Это означает, что они могут солгать. Даже лгать о том, в какой степени они исполняют вашу волю. Врать и говорить, что ты повелел злу. Извращать ваши заповеди и ваши слова, чтобы они соответствовали их собственным планам. Узурпировать свой авторитет, чтобы получить власть над другими.
Бог дал нам свободу воли. Это включает в себя свободу нарушить вторую заповедь. Он не останавливает и не предотвращает этого, потому что это означало бы еще большую жестокость: удар по основам нашей автономии и нашей человеческой природы. Мы не марионетки, а личности, и то, что мы можем выбирать зло, даже зло во имя Бога, есть необходимое условие нашей свободы.
Католическая аутентичность