1 Царств 21:1-21а и/или 2 Царств 11:26-12:10, 13-15
О чем это: Это две истории о злоупотреблении властью и использовании уловок для достижения целей. В обоих случаях цари желали чего-то, что им не принадлежало, - в случае Ахава - виноградника, а в случае Давида - женщины, и в обоих случаях они прибегали к убийству, чтобы получить это. В 3-й книге Царств мы узнаем историю самого сюжета и того, как Иезавель убедила Ахава привести сюжет в действие. А во 2 Царств мы видим последствия - ту часть, где Нафан идет к Давиду и бросает ему вызов из-за его поведения при убийстве Урии. Вместе эти истории показывают развитие эгоизма и даже зла - от акта зависти до последствий наших действий.
О чем это на самом деле: Одна из тем, которая проходит через большую часть еврейской Библии, - это критика царской власти. Царская власть всегда представляется как компромисс, полумера и запоздалая мысль для израильского (и иудейского) народа. Согласно повествованию многих книг, намерение Бога состояло в том, чтобы только Бог был царем, а человеческое царствование - это уступка людям. Но этот институт, рожденный как уступка и компромисс, всегда чреват противоречивыми целями и результатами. Большинство царей двух царств не были праведниками, о чем часто напоминает нам еврейская Библия. Большинство из них не делали правильных вещей. Те немногие, кого хвалят, как Давид, также часто бывают сложными и беспокойными людьми. В этих историях вы можете увидеть скрытую (и явную) критику власти и того, как она развращает людей. Это всегда подход еврейской Библии к царской власти; это несовершенное учреждение даже с лучшими людьми на троне.
О чем речь: Эти две истории предлагают совершенно разные взгляды на свободу действий женщин. Вирсавия, жена Урии, не проявляла большой свободы действий в своей встрече с Давидом; как подданная короля, она не могла иметь полного согласия на его сексуальные домогательства. Она является объектом борьбы между Давидом и его желаниями; ее желания не получают большого голоса в патриархальном и царственном обществе и даже в библейском повествовании. Иезавель, с другой стороны, играет главную злодейку в 3-й книге Царств. Она вынашивает заговор и приводит его в действие, и именно она свергает праведного Навуфея. Стоит обратить внимание, насколько женская свобода воли коррелирует с женской испорченностью в Библии; женская греховность часто связана с их действиями. Держите эту мысль до евангельской истории недели….
Возможно, вам стоит подумать: Это неплохие истории, которые стоит иметь под рукой в предвыборный сезон. Еврейская Библия (а также ее авторы и культура, из которой она вышла) крайне недовольна властью и ее злоупотреблениями. Из этого дискомфорта можно многое сказать о нашем сегодняшнем опыте демократии и правительства.
Галатам 2:15-21
О чем это: Лекционарий уже несколько недель следит за началом Послания к Галатам, и это здорово, потому что начало Послания к Галатам удивительно. Павел здесь наиболее дерзок, так как он чувствует, что его спина прижата к стене против тех, кто последовал за ним в Галатию. В главе 1 мы увидели сильную защиту себя и своего Евангелия, а во второй главе мы могли бы - могли бы - узнать больше о людях, которые выступали против него. Безусловно, интересно, что Павел упоминает Кифу (почти наверняка Петра; стих 11 и далее) посреди этой защиты себя. И он поднимает его в контексте отношений между евреями и язычниками. Похоже, что кем бы ни были противники в Галатии, Павел чувствовал, что они каким-то образом связаны с Петром или, по крайней мере, с теми же спорами, в которых он участвовал с Петром.
О чем это на самом деле: В этом отрывке так много всего нужно раскрыть. Существует стереотип «языческих грешников», с которым Павел прямо и косвенно обращается во многих своих посланиях. Существует язык «оправдания верой», который оказалось трудно перевести; до сих пор нет единого мнения о том, что означает эта фраза. И повсюду в нем поднимается вопрос об иудаизме и его отношении к язычникам - предположительно слушателям Павла в Галатии. На карту поставлена эффективность традиционного иудаизма для спасения неевреев. Кажется, нет никаких сомнений в том, что иудаизм эффективен для спасения евреев - это было бы очевидно как для Павла, так и для таких людей, как Петр. Но вопрос заключался в том, были ли спасены язычники таким же образом (посредством иудейского закона) или каким-то другим способом. Павел думает, что это произошло каким-то другим путем, в частности, Иисусом и Его верностью, но другие, вероятно, вообразили, что Иисус просто открыл иудейскую веру язычникам. Различие одновременно тонкое и глубокое, и, вероятно, именно оно так раздражало Павла в начале Послания к Галатам.
О чем это не: Это не отказ от иудаизма. Это самая распространенная ошибка, которую совершают христиане при чтении этого отрывка или Павла в целом. Павел не отвергает иудаизм; он отвергает иудаизм для язычников. Потому что, если неевреи просто обращаются в иудаизм, то зачем тогда весь этот Иисус? Павел понимает, что Иисус приносит спасение язычникам по-другому (не по закону). Но оно не предназначено для замены закона и завета; это должно дополнить его.
Вам стоит подумать: Обратите внимание на местоимения в этом отрывке. Кто это «я»? Кто такие «мы»? Существуют ли разные способы прочесть это?
Луки 7:36-8:3
О чем это: Это история о женщине с алебастровым кувшином с миром, которая целовала и омывала ноги Иисуса. Ее история похожа на другие в евангелиях, а фигура женщины была объединена с другими в истории (это НЕ Мария Магдалина), что с годами привело к путанице. Но сама по себе (без привнесения в историю других целей или лиц) эта история представляет собой язвительный комментарий о верности, вовлеченности и прощении.
О чем это на самом деле: Эта история – почти разыгранная притча; действия персонажей истории важны, и они служат для иллюстрации возможных этических позиций. Фарисей - это своего рода контрольная группа; он делает правильные вещи, но ничего экстравагантного. (В этом рассказ структурно похож на нечто вроде притчи о добром самаритянине, где одни люди делают именно то, что от них требуется, а другие действуют экстравагантно-великодушно). Женщина, напротив, нарушает социальные условности и, следовательно, правила приличия, но делает это очень самоопустошительно. Она демонстрирует замечательную открытость по отношению к Иисусу, на что он указывает своему хозяину, фарисею.
О чем это не: Фарисеи - одна из самых оклеветанных групп в христианской риторике. Слово «фарисей» стало синонимом слова «лицемер», и христиане часто произносят слово «фарисей» с легким прикусом на языке. Но, похоже, фарисеи были одними из ближайших соратников Иисуса. Это вполне может быть случай ссоры с людьми, с которыми вы ближе всего, а не с людьми, которые не похожи на вас. Сторонники Берни Сандерса воюют со сторонниками Хиллари Клинтон, а не со сторонниками оппозиционной партии на Филиппинах - что-то в этом роде. Мы склонны больше всего взаимодействовать с теми, с кем у нас много общего. (Представьте себе ужин в честь Дня Благодарения, когда вы спорите о политике со своим дядей). Иисус и фарисеи во многом были очень похожи, настолько, что некоторые даже предположили, что Иисус был фарисеем. В доказательство этого обратите внимание на то, что кто-то пригласил Иисуса к себе домой на обед - это не то, что вы сделали бы для абсолютного врага. Так что попробуйте прочитать эту историю как встречу двух союзников, которые видят некоторые вещи по-разному, а не как столкновение абсолютных врагов.
Maybe You Should Think About: Обратите внимание, что взаимосвязь женской инициативы и греховности – как отмечалось выше в комментарии к 1 Царств и 2 Царств – живо и хорошо у Луки. Свобода воли и порочность снова связаны; только когда женщина начинает целовать и омывать ноги Иисуса, никто не упоминает о ее греховности.