Заманчиво сказать детям, что они должны восхищаться героическими людьми. Но на самом деле им нужен кто-то, кому можно подражать.
В детстве я жаждал образцов для подражания. Мой отец был жестоким пьяницей, мои дедушка и бабушка были жестокими алкоголиками, а другие мужчины в моей семье составляли разношерстную команду бездельников, наркоманов и бездельников - мужчин, которые с гордостью напоминали мне, что они только сидел в тюрьме, а не в тюрьме. Я знал, что не хочу быть похожим на этих мужчин, но предлагаемые известные, одобренные обществом образцы для подражания были далекими и непознаваемыми.
Судья Верховного суда Тергуд Маршалл и астронавт Нил Армстронг мелькали на досках объявлений моей начальной школы, но больше всего мне нравился Чарльз Баркли. В то время я не задавался этим вопросом. Баркли как бы отказался от роли образца для подражания, уступив высокие позиции Мэджику, Берду и Дэвиду Робинсону, назвав себя наемником, которому «платят за то, чтобы сеять хаос на баскетбольной площадке». Я пошел на компромисс, отказавшись от героя. Оглядываясь назад, проблема была не в моих инстинктах (Баркли великолепен) или инстинктах моих педагогов (Тергуд Маршалл был великолепен), а в том, что меня не учили тому, как копировать кого-то, и я не усвоил этот урок в школе. дом.
Идея «образца для подражания» на самом деле относительно нова. Социолог Роберт Мертон придумал его (или использовал в качестве оружия, трудно сказать), чтобы описать кого-то, кто был чем-то вроде героя или наставника, но только в определенном контексте. Понятие «ролевая модель» можно рассматривать как более узкое по объему, обозначающее более ограниченную идентификацию с индивидуумом только в одной или нескольких избранных его ролях», - писал он в своей книге «Социальная теория и социальная структура». Социолог Вагнер Тиленс, современник и сотрудник Мертона, продвинул эту идею, проведя исследование поведения студентов юридических и медицинских факультетов, которые, как он обнаружил, часто искали «профессиональную фигуру, известную лично или по репутации, в качестве модели». для подражания и идеал, с которым можно сравнивать свои собственные действия».
Ролевые модели, проще говоря, должны моделировать роли. Нил Армстронг, в соответствии с этим более строгим определением, был бы хорошим образцом для подражания для летчиков-испытателей, стремящихся попасть в космическую игру, но довольно бессмысленным образцом для подражания для коренастого беспризорника, который целыми днями ел Oreo, играл в видеоигры и пытался управлять. очистить от своего жестокого отца. Несмотря на то, что они говорили, преподаватели в моей школе не предлагали образцы для подражания. Предлагали героев. Это было нормально для детей, у которых дома были настоящие образцы для подражания, но мне это не помогло. (И я сильно подозреваю, что я принадлежу к значительной группе людей, которым было бы полезно, если бы учителя уделяли немного больше внимания специфике работы Мертона.)
Для Мертона, как и для других социологов Эрвинга Гоффмана и Пьера Бурдье, роли были просто категориями, которые мы и другие занимали, проходя через множество этапов на жизненном пути. Гоффман в 1956 году в работе «Представление себя в повседневной жизни» исследовал, как внешний вид на сцене (например, на работе) или за кулисами (в уединении дома) меняет характер наших ролевых выступлений. Согласно Гоффману, мы не только «учимся» своим публичным ролям, наблюдая за другими в этих ролях, но и играем совершенно разные роли дома и моделируем свое поведение на разных людях (ведем себя как более опытный руководитель на работе)., действуя в домашних условиях так же, как действовали наши родители). И Бурдье, самый амбициозный из всех, сформулировал концепцию «габитуса», термин, который включает в себя привычки и способности, которые мы воплощаем, подражая сверстникам и авторитетным фигурам, которые социализируют нас. Другими словами, ролевое моделирование было настолько важным, что влияло на то, как мы ведем себя на публике и в личной жизни, и фактически было вплетено в ткань нашего существа посредством бесконечных повторений и наблюдений, что только подчеркивало важность выбора правильных ролевых моделей, как только мы осознавать острую потребность в них.
И я, конечно же, подражал привычкам сверстников и авторитетных лиц, развивая вспыльчивый характер, подражая моим тренерам, и презрение к работе с 9 до 5, которым гордились мои бездельники. Прошли годы, а я так и не смог определить образец для подражания, который имел бы хоть какой-то смысл. У меня были герои - суперзвезды реслинга и смешанных единоборств, такие как Гэри Гудридж, Большой Ван Вейдер, Баттербин, - но не подходящие образцы для подражания. Я уверен, что я был не одинок в этом. Конечно, я был не единственным ребенком, которому посоветовали равняться на героев спорта и поп-культуры, с которыми у него было мало общего.
Человек, который стал моим образцом для подражания, был братом моего отца, интеллектуалом с тихим голосом, который пошел в колледж, чтобы играть в футбол, а затем путешествовал по миру, спасаясь от своего гнилого отца и происхождения из маленького городка. Когда мне было 14 лет, вскоре после того, как суд Северной Каролины назначил его моим опекуном, он вручил мне свою потрепанную копию «Жизнеописаний благородных греков и римлян» греческого историка II века Плутарха. Мой дядя читал эту книгу во время службы в Корпусе мира, и хотя подробности ее ускользали от него, он объяснил мне, что работа интересна тем, что Плутарх заканчивал свои парные биографические очерки греческих и римских персонажей краткими сравнительными разделами, в которых он оценивал этические достоинства и недостатки своих подданных. Другими словами, мой дядя научил меня критически относиться к людям. Я усвоил урок и решил, что должен равняться на него. Он был, как я должен был понять, идеальным образцом для подражания, потому что он вышел из хаоса моей семьи и построил свою жизнь. Он сделал то, что я хотел сделать.
Мой дядя имел несколько ученых степеней и в конце концов стал дипломатом в Иностранной коммерческой службе. Он представлял собой первого человека, чьи привычки ума я стремился подражать во всей их полноте. «Подражание индивидууму может быть ограничено ограниченными сегментами его поведения и ценностей, и это может быть полезно описано как принятие образца для подражания, или оно может быть распространено на более широкий спектр поведения и ценностей этих людей, которые затем могут быть описаны. в качестве эталонных индивидуумов», - писал Роберт Мертон в «Социальной структуре и теории». Для меня подражание моему дяде означало принцип «все или ничего». Он будет моим «эталонным человеком», поведение и ценности которого я буду моделировать во всестороннем смысле, потому что ему уже удалось разрушить семейное проклятие Бейтманов.
До того, как жить с моим дядей, я моделировал поведение людей в очень ограниченном смысле. Я восхищался атлетизмом моего отца и абсурдной физической силой сводного брата, упорной трудовой этикой моей матери и героизмом моего деда по отцовской линии во время Второй мировой войны. Но если смотреть в более широкой перспективе, все это были проблемные люди, которые вели очень трудную жизнь, далекие от «эталонных личностей» для тех, кто достиг совершеннолетия. Мой дядя, напротив, был академиком, который превыше всего ставил интеллектуальный труд и физический отдых, наставником с социальным капиталом, позволяющим структурировать среду, в которой я мог тщательно изучать и подражать каждому его движению.
Даже несмотря на то, что мой дядя мог быть всеохватывающим «эталоном» - своего рода путеводной звездой для моего путешествия из бурного отрочества - он, как и Чарльз Баркли, не был добровольным героем. Как и у всех нас, у него были глиняные ноги, и он был несколько эгоцентричным человеком, который все еще справлялся со своими детскими травмами. Интересно, что это сделало его более подходящей моделью для меня, человека с такими же трудностями. Я полагаю, что восемь дальновидных сенаторов Джона Кеннеди и Теда Соренсена в «Профилях мужества» были великими и героическими, но не в том смысле, в котором я мог бы подражать. Я ковырялся в темноте, ища кого-нибудь, кто бы осветил путь. Мой дядя так сделал. В то время это было все, что мне было нужно.
Теперь, когда я думаю о воспитании ребенка, я пытаюсь вспомнить разницу между образцом для подражания и героем. Я понимаю, что детям, вероятно, нужно и то, и другое. Но первое им нужно больше, чем второе. Им нужны референтные лица. Общество может хотеть, чтобы мы подражали великим людям, которые спасали жизни, но дети должны подражать людям, которые могут помочь им спасти свои собственные.