Стивен Фрай недавно пошутил над Богом на ирландском телевидении, заявив ветерану радиовещания Гей Бирн, что «Бог, который создал эту вселенную, если он создал эту вселенную, совершенно очевидно, что он маньяк, полный маньяк, совершенно эгоистично». Он обвиняет несуществующего Бога в том, что он создал вселенную с раком костей и мухами, которые процветают, только поедая детские глаза.
Видео, в котором он говорит об этом, набрало более пяти миллионов просмотров, и их число продолжает расти. Вот еще немного:
Теперь мой первый порыв - поаплодировать этому. Все, что нужно сделать, это прочитать книгу Иова, чтобы понять, что брань против Бога, исследование каждого Его действия - гораздо лучший способ отношения к божественному, чем молочные оправдания. И я не склонен насмехаться над Фраем за то, что он так зол на то, что он считает несуществующим существом - в конце концов, Бог существует, и быть немного противоречивым лучше, чем полностью ошибаться (ССЫЛКА).
Но моим вторым порывом было закатить глаза. Потому что вопрос о Боге находится примерно в пяти шагах от того места, где сейчас ведутся дебаты.
Число? Страстный? Мощный? Арест? Да. Но глубокомысленно, это не так.
Дело в том, что было уйма, и уйма, и уйма, и уйма, и уйма попыток решить вопрос теодицеи и объяснить проблему зла в теистической картине вселенной..
Теперь я не собираюсь играть в «Стивен Фрай ПРОТИВ ВСЕХ ЭТИХ УМНЫХ ЛЮДЕЙ ИЗ ВСЕЙ ИСТОРИИ - КОМУ ТЫ БУДЕШЬ ДОВЕРЯТЬ?» или намекая на то, что Фрай, актер, каким-то образом становится выше своего положения.
Группы очень умных людей на протяжении всей истории ошибались раньше, они будут ошибаться снова, и Стивен Фрай имеет полное право утверждать, что эта конкретная группа ошибается, а он прав. Это не самонадеянность - это принятие позиции. На протяжении всей истории были сотни тысяч очень умных людей, людей намного умнее меня, которые утверждали, что Бога нет. Я, блоггер, думаю, что все они не правы, каждый из них валет. Это не делает меня высокомерным (хотя есть более чем достаточно других улик, чтобы обвинить меня в этом), и противоположное мнение не делает Фрая эгоманьяком.
Однако было бы неплохо, если бы Фрай и другие известные атеисты продемонстрировали какой-то признак того, что они знают о существовании теодицей. Было бы еще лучше, если бы они соизволили на них ответить. Они могли бы прийти к точно такому же заключению в конце процесса, но они приняли бы настоящие аргументы теистов, а не ложные версии. Мы могли бы даже получить некоторые интересные обмены в процессе!
Давайте представим Стивена Фрая, разговаривающего со сторонником версии теодицеи Августина, которая (в ужасно упрощенной форме) утверждает, что люди, отвергнув любовь Бога во время грехопадения, злоупотребили своим положением управителей творения и отравили источник существования и, таким образом, в конечном итоге несут ответственность как за природное, так и за моральное зло.
Фрай мог прийти к этому с разных точек зрения - он мог спросить: «Ну, как именно это сработало?» и, вероятно, закончилось бы тем, что они не согласились бы с теодистом относительно существования духовного измерения существования, столь же фундаментального, как и естественное.
Он мог ввести дарвиновскую эволюцию и указать на Вселенную, которая была полна крови и страданий задолго до того, как на сцене появились люди. Теодист мог бы тогда ответить, что последствия грехопадения выходят за пределы времени, и спор будет продолжаться.
Теперь, я думаю, в конечном счете, Фрай выиграет этот спор: я думаю, теодицеи, которые пытаются сделать людей ответственными за все природное зло, просто не соответствуют фактам.
Но есть и другие, гораздо более убедительные: если бы я спорил с Фраем, я мог бы указать на тот факт, что во вселенной без природного зла не было бы Стивена Фрая, потому что само существование Стивена Фрая (и Бен Конрой, и Мишель Обама, и Джастин Бибер) зависит от того, устроена ли Вселенная именно так, а не как-то иначе. Я мог бы возразить, что Бог может очень желать, чтобы Стивен Фрай (и все остальные люди на земле) существовал, и что это может быть большой частью того, почему Вселенная такая, какая она есть.
Фрай мог бы ответить, что его существование не стоит цены рака костей и глазных гельминтов, на что я должен был бы ответить, что это невозможное сравнение, но что в христианстве мы верим что Бог сам стал человеком и испытал самое худшее, что может предложить наше состояние (и еще хуже - на Кресте Иисус сказал: «Боже мой, почему Ты оставил меня»: Он был отрезан от Своей собственной природы). не далекий эгоистичный демиург, а страдавший прямо рядом с нами. Я бы сказал, что если бы это было правдой, и если бы наша вера в окончательное исцеление и искупление также была верна, то картина Бога и Его творения выглядела бы совсем по-другому.
Фрай все равно, наверное, со мной не согласится. Но к настоящему времени мы были бы куда более интересными, чем были в начале, и были бы гораздо ближе к поиску истины, чем если бы просто ставили проблему зла так, как будто никто никогда не давал на нее ответа - что, по сути, что сделал Фрай.
Мне также было бы очень интересно услышать об основах морали Фрая - стандарте, по которому он судит гипотетического Бога эгоистичным и злым. Если он натуралист, я хотел бы услышать, как он обходит проблему «должен» и вообще умудряется соблюдать мораль. Если он нематериалист-атеист, который думает, что «должен» и «должен» каким-то образом существуют независимо от физической реальности или Бога… что ж, я отлично с этим справляюсь, и я хотел бы познакомиться с еще несколькими из них. В любом случае, мы снова будем заниматься чем-то другим, кроме как сбивать соломенных человечков, и снова будем где-то менее… ленивыми.
Я не совсем об этом.
Я хочу сказать следующее: видео Стивена Фрая просмотрели более 5 миллионов раз. На момент написания у него было 45 631 лайк и 3 035 дизлайка, что, вероятно, достаточно отражает общее отношение к видео. И я видел множество симпатичных католиков, которые встречали его комментарии смиренным пожиманием плечами или словами: «Мы не можем понять Божьих путей.”
Теперь Фрай очень убедительный оратор - однажды он три месяца вел светскую жизнь, используя украденные кредитные карты, и никто не задавался вопросом, откуда взялось его внезапное богатство.
И да, возможно, в конце концов все теодицеи терпят неудачу. Но, черт возьми, они так просто не терпят неудачу. Единственная теодицея, которая умирает через 2 минуты и 24 секунды Стивена Фрая, - это Мусорная соломенная теодицея.
Итак, я прихожу к печальному, но неизбежному выводу.
Мусорная теодицея-соломенный человек, по сути, должна быть единственной реальной теодицеей, с которой сталкивается множество людей.
Итак, еще раз, христиане - наши злейшие враги.