Можем ли мы добиться прогресса в мире, в котором мы не доверяем нашим институтам?
Мы хорошо знаем эту историю. По словам британского антрополога Робина Данбара, на протяжении большей части истории люди объединялись в небольшие племена, число которых ограничивалось примерно 150 членами. Эта статистика представляет собой корреляцию между количеством людей, с которыми мы можем поддерживать значимые отношения, которых мы можем помнить и которым мы можем доверять, и размером мозга. Любой за пределами этого диапазона представлял собой потенциальную угрозу, и с ним нужно было обращаться соответствующим образом.
Технологии продвинули нас как биологический вид. Торговля, новые навыки общения (такие как письменные языки) и передовые формы путешествий начали сокращать разрыв между племенами. Потенциал широкомасштабной цивилизации зародился в долине Инда, где такие города, как Синд и Пенджаб, насчитывали более 23 000 жителей, со сложной сетью пригородов, основанных на торговле, распространяющейся оттуда.
Такая идея возможна только благодаря одному фактору: учету. Именно это утверждают финансовые эксперты Майкл Дж. Кейси и Пол Винья в своей последней книге «Машина правды: Блокчейн и будущее всего». Письменное общение началось с бухгалтерских книг, факт, который авторы используют для формирования нашего понимания того, как блокчейн станет самым важным технологическим прорывом с момента появления Интернета. Но основной механизм, который позволяет блокчейну работать, восходит к хараппской цивилизации и происхождению письменности, потому что то, что допускает учет, - это доверие:
[бухгалтерские книги] помогают нам отслеживать все множественные обмены, на которых построено общество. Без них не существовало бы гигантских, переполненных городов общества двадцать первого века. Тем не менее, гроссбухи - это не сама истина… это инструменты для приближения к истине, к ее приближению, приемлемому для всех.
Если мы согласимся обменять одну корову на двадцать фунтов зерна, запись гарантирует, что каждый из нас будет придерживаться своей части сделки. Уму непостижимо думать, что величайшие произведения литературы основаны на грубых графических изображениях свиньи и риса, но именно так работает социальная эволюция, кооптируя новые технологии для альтернативных целей. Без квитанции наше соглашение становится моим словом против вашего. Если один из нас решит забыть о параметрах нашей сделки, вероятно, последует физическое насилие. В этом смысле учет сделал мир менее жестоким.
Конечно, даже со всей бухгалтерией и бухгалтерскими книгами, имеющимися в нашем распоряжении сегодня, доверие не гарантируется. Авторы не стали бы доказывать необходимость блокчейна, если бы институты, которым мы вынуждены доверять, выполнили свою часть сделки. Но многие из крупнейших не имеют; эрозия общественного доверия подрывает возможности для цивилизованного общения между племенами. Когда вы теряете доверие к тем, от кого должны зависеть, результат никогда не бывает положительным. Раздор посеян; расплачиваются племена, ссорящиеся из-за соцсетей и знаменитостей реалити-шоу, которые вместо этого должны обращать внимание на то, что действительно важно.
Американская общественность в целом потеряла большое доверие к банкам после финансового кризиса. Закон Додда-Франка помог нам восстановить определенный уровень доверия. Правительство, действуя в качестве посредника, наложило ограничения на риски, которые банки могли взять на себя с нашими деньгами. Правило Волкера, которое само по себе было связано с юридическими спорами в течение пяти лет до его частичного введения в действие, стало важным средством правовой защиты, поскольку оно наложило запрет на частную торговлю. Несмотря на то, что такие учреждения, как Bank of America, объявили, что не будут ограничивать прибыль, нынешняя администрация решила смягчить правило в то время, когда банки стали более прибыльными, чем когда-либо прежде. И по мере того, как они рискуют нашими деньгами, доверие продолжает снижаться.
Было много критики по поводу того, как мало проблем - по большей части после спасения в этих банках не было ни одного руководителя. Финансовые шалости дорого обходятся, но самые богатые из нас, кажется, мало платят за них. Или, как вчера случилось с Динешем Д'Суза, они получают президентское помилование, хотя он солгал следователям о незаконных пожертвованиях на предвыборную кампанию. Д’Суза не единственный, кто находится в центре внимания:
Президент сосредоточился на делах, в которых он утверждал, что система правосудия несправедливо обошлась со знаменитостями, все из которых были осуждены за преступления, которые в некотором роде отражают обвинения, которые были выдвинуты или упомянуты в связи с союзниками. г-на Трампа в последние недели, включая нарушения финансирования избирательной кампании и ложь следователям.
Если вы можете обмануть систему и выйти сухим из воды, это откроет двери для дальнейших уловок и меньше доверия к тому, что у системы вообще есть какая-то реальная цель. Кейси и Вигна утверждают, что, хотя деньги, безусловно, являются важным компонентом, проблема лежит глубже:
Настоящая проблема никогда не заключалась в ликвидности или сбое рынка. Это был провал доверия. Когда это доверие было подорвано, влияние на общество, в том числе на нашу разделенную политическую культуру, было разрушительным.
Авторы отмечают, что идентичность была превращена в оружие. В то время как они конкретно обсуждают сетевую идентичность и передачу информации правительствам и корпорациям, чтобы иметь возможность функционировать в качестве члена общества, более важный вопрос заключается в том, чтобы заставить нас противостоять нашему племенному происхождению так, как мало кто из нас мог бы поверить в это. десять лет назад.
Разрушение наших финансовых учреждений и сомнительное использование данных технологическими компаниями не являются отдельными явлениями от растущего недоверия к правительству и друг к другу. Все они вращаются вокруг личной идентичности и того, как мы относимся к окружающей среде и культуре вокруг нас. В настоящее время большинство социальных трансакций кажутся в лучшем случае пластырем на рану, которая требует обширного ушивания, замазыванием в обществе, которое не может доверять.
Вот почему, как я писал вчера, Кейси и Винья выступают за суверенную идентичность, которая однажды станет доступной благодаря блокчейну. Почти каждая транзакция, которую мы совершаем в течение дня, от покупки товара и оплаты аренды до входа в социальные сети и чтения наших любимых материалов на основе подписки, требует сторонней проверки. К сожалению, мы выросли с недоверием к проверяющим сторонам, что создает неразрешимую напряженность, которая с каждым днем становится все более уродливой.
Каждый шаг вперед требует усилий. Сторонники эпохи гражданских прав испытали хлыст во время администрации Никсона. Нынешняя публичная ксенофобия и расизм в значительной степени привели к избранию чернокожего президента. Казалось бы, биология ниспровергает культуру, но в то же время биология несет ответственность за культуру. Решающий фактор, в каком направлении мы обратимся - к нашему племенному происхождению или к сознательному решению подняться над ним - коренится в доверии.
Дальнейшие проблемы роста ждут. Самосуверенная идентичность будет нелегкой, но, безусловно, необходимой. От этого зависит восстановление нашей способности доверять друг другу. Хотя для подрыва тех самых агентств, которые породили это недоверие, потребуется битва эпических масштабов, я все время думаю о цитате Барака Обамы, которой заканчивается недавний документальный фильм HBO «Последний час», о том, что «самый важный титул - гражданин». Кейси и Винья выразились лучше всего, когда заключили:
Мы обязаны перед человечеством попытаться вернуть человеческую свободу в дело простого существования в мире.