Я дал интервью журналу Time для их специальной статьи, посвященной 50-летию их печально известной обложки, которая гласила: «Умер ли Бог?» В статье упоминалось только то, что я редактирую новое критическое издание «Радикальной теологии и смерти Бога» Томаса Альтизера и Уильяма Гамильтона, и я совершенно не против того, что меня упомянул журнал Time.
Но есть еще много чего сказать.
Что такое богословие смерти Бога или «радикальное» богословие? Это слова, которые внезапно стали популярными, и они означают разные вещи для разных людей. Для Альтизера смерть Бога означает, что смерть Бога является всеобъемлющей метафизической реальностью Бога и что каждое движение божественности есть самоотрицание или «смерть»: Рождество - это смерть Бога как воплощения; служение Иисуса есть смерть Бога; преображение – смерть Бога и т. д.
Для других смерть Бога является призывом к радикальному переосмыслению того, что мы подразумеваем под словом «Бог», и к строгому осмыслению использования и злоупотребления самим словом; что постхолокостное, постхристианское, постмодернистское, постколониальное, странное антропоценовое богословие должно включать полную оценку «Бога».
Это, конечно, приводит к вопросу, можно ли христианство рассматривать как нетеистическое или даже как упражнение - как, например, выдвинул Питер Роллинз - отказ от Бога в пользу Великого поста, чтобы спросить, действительно ли что-то изменилось в христианстве. свою веру. Если мысли о Боге и о человечестве не изменились после Холокоста, нулевой точки человеческого воздействия на глобальное изменение климата, или после Хиросимы, Нагасаки и Чернобыля, у нас есть веские основания полагать или даже утверждать, что что наша теология не смогла назвать и понять Бога, не говоря уже о нас самих, в настоящем.
Радикальные размышления о Боге могут принимать самые разные формы и не являются какой-то одной точкой зрения или методологией. Скорее, это дух богословия; и, в конце концов, радикальное богословие является признанием того, что если христианство на практике не является радикальным, то это не христианство, а, скорее, пережиток христианского мира и составляющих его деноминаций.
Молодые пасторы и другое духовенство часто спрашивают меня, с чего начать богословие смерти Бога. Я всегда предлагал оригинальное издание «Радикальной теологии и смерти Бога» 1966 года или отредактированный сборник «К новому христианству». Ранее изданная ключевая для меня книга Уильяма Гамильтона называется «Об изъятии Бога из словаря». Стоит прочитать книгу Пола М. Ван Бюрена «Светское значение Евангелия», но если вы сможете найти его «Границы языка» и сопутствующую статью (в Harvard Theological Review), которая деконструирует «Прослогион» св. Ансельма, вы окажетесь там.. «Жди без идолов» Габриэля Ваганяна дает хорошее представление о том, о чем он, хотя мне очень понравилась его последняя книга «Теопоэтика Слова». Книга Мэри Дейли Beyond God the Father - это вклад в канон, но Pure Lust - это невероятный опыт чтения.
Когда дело доходит до работы Altizer, трудно понять, с чего начать, если вы новичок в идеях. Эссе Лиссы Маккалоу в ее отредактированной книге о богословии Альтизера «Размышления о смерти Бога» предлагают лучшее, что можно найти. Евангелие христианского атеизма - самое подходящее место для начала, и я нашел его часто упускаемое из виду «Сошествие в ад» ключевым текстом для понимания его кенотической христологии. Среди его «промежуточных работ» ключевыми являются «Полное присутствие» и «Само-воплощение Бога»; и мне очень понравилась его недавняя The Apocalyptic Trinity.
Есть старое черно-белое видео, в котором обсуждается спор о смерти Бога в самом разгаре. Первую часть вы можете найти здесь, а вторую здесь. С моей точки зрения, ключевой момент происходит примерно через минуту во второй части, когда профессор Библейского колледжа говорит, стоя в классе, что полемика о смерти Бога не обсуждалась слишком много, потому что это просто не важно. Затем видео переходит к группе мальчиков в комнате общежития 1960-х годов, разумно обсуждающих радикальное богословие. Одно наблюдение, которое я рисую, находится на заднем плане классной доски в классе профессора Библейского колледжа, где перечислены имена ветхозаветных судей, образцов лидеров, раскрывающих модель Бога-царя-воина. Это контрастирует с тем, что мальчики говорят о чрезвычайной банальности, и о том, как теология часто говорит о нас больше, чем о Боге.
И вот оно: старая гвардия говорит, что образы Бога должны быть укоренены в прошлом, молодежь с дальновидными, захватывающими идеями.
Если бы мы показали этот старый документальный фильм нашим подросткам, какой была бы их реакция? И кого они будут успокаивать в своих ответах?
Несмотря на то, что наши церкви и конфессиональные структуры в значительной степени все еще убеждают себя, что христианский мир и его Бог не мертвы, мы знаем лучше. Что Бога в любом случае никогда не существовало, и чем больше ему поклонялись, тем больше он становился злым. Нам не нужно копаться слишком далеко за первыми полосами новостей, чтобы увидеть, как церковь делает что-то, издыхая от трупного окоченения.
Реконструктивный акт выздоровления – это то, в чем нам и нашим молодым соотечественникам вменяется в вину. При этом - если использовать термин Уильяма Гамильтона - мы станем экспатриантами. Как ваше молодежное и взрослое служение учит следующее поколение быть богословами, которые не заработают и не будут нуждаться в богословской степени или официальной церкви, и не будут ни становиться, ни полагаться на рукоположенного пастора?