Это седьмая книга из серии «Реформа» приглашенного писателя Уильяма М. Ши
Ответы на серьезные вопросы, особенно политические, имеют свойство множиться, развиваться и меняться со временем. Я начал скользить по спектру с небольшой правительственной республиканской политики Уильяма Бакли-Барри Голдуотера около шестидесяти лет назад и в последние несколько лет приземлился в тайне, называемой демократическим социализмом. Хотел бы я сказать, что соскользнул на основе чистого знания, но я признаю, что мое соскальзывание было в значительной степени вопросом мнений, убеждений и социальных убеждений. В политических вопросах задействовано слишком много, чтобы назвать какую-то одну позицию просто истинной. Лучшее, что можно сделать, это назвать это «осведомленным мнением». Таким образом, я должен быть защищен от безрассудства предлагать какой-либо окончательный ответ на вопрос о реформе в католической церкви. Подумай о других возможных ответах, говорит моя совесть, и тогда я краснею. Например, многое можно сказать об епископальной форме церковного управления.
Подумайте о сложностях понимания церкви с двухтысячелетней историей, в которой было опробовано множество ответов на вопрос управления и в которой каждая форма подвергалась злоупотреблениям и даже неудачам, часто экстраординарным. Ни один из них не оказался идеальным или хотя бы разумным и последовательно успешным. Так что моя антипатия к монархической системе правления над католической церковью - вопрос личного мнения. Как и мое многолетнее сползание к демократическому социализму, мое постепенное сползание к правительственной реформе в церкви началось с того, что кардинал Патрик О'Бойл подавил любое инакомыслие в Вашингтонской архиепископии из-за трагической ошибки Папы Павла в вопросе контрацепции (1968). Неужели только один католический голос? Может ли папа Павел ошибаться и быть папой одновременно? В конце концов, примерно через сорок лет, я решил, что монархия, даже в церкви, абсурдна и является умирающим остатком Империи.
Выразив уже некатолическое убеждение, что «церковь» есть сообщество общин, прежде чем она станет церковью или церковью, собранием равных во Христе, а не монархией или иерархией, установленной небесным указом, я хотел бы продолжить, отметив несколько шагов, которые необходимо предпринять, чтобы конкретизировать идеал сообщества христианских общин:
Независимая судебная власть, исключающая вмешательство других церковных государственных служащих и способная выносить решения по всем ответственным обвинениям против церковных государственных служащих. Судебная власть должна основываться на конституционном билле о судебных правах, распространяющемся на всех крещеных, без добавления духовенства.
Карьеризм: Держите администраторов там, где они есть, в тех епархиях, в которых они были избраны или назначены, и держите пастырей в их приходах. Желание пастора изменить собственное положение, «поднявшись выше», стало проклятием. Проклятие «перевода» архиереев с епархиальной кафедры на кафедру было признано на Тридентском соборе и осуждено, но, увы, не устранено там. Недавно кардинал Гантин написал мощную записку, осуждающую это в современной церкви. В католическом браке это будет считаться двоеженством или разводом.
C лерикализм: Нынешние функции епископа и священника могут выполняться в самых разных конфигурациях и под разными титулами. Однако в церкви не должно быть различия между клиром и мирянами. Различные миссии и служения должны быть возложены на некоторых христиан на какое-то время. Христианское учение и практика, на которых основывается или основывается это деление, должны быть устранены. Такие разделения развились в Теле Христовом благодаря решениям, принятым в социальной истории церкви и сохраненным внутри и благодаря бюрократии.[2]
Избавление от онтологического знака: Разделение между духовенством и мирянами усиливается учением о том, что таинство санов вызывает возложение «знака» на душу получатель отмечает их навечно как священнослужителей с особым статусом в церкви, в Царстве Божьем и даже в аду, если они туда попадут. Служители - это просто христиане, разделяющие, как и все христиане, священство, пророческое служение и правление Христа, которые призваны и приняты общиной к определенному служению, такому как председательствование за евхаристическим столом. Крещение/Конфирмация - это единственный «знак» христианского обращения и посвящения, в котором нуждается церковь. Никто не остается вечно служителем, надзирателем, пророком, учителем. Держите онтологию подальше от этого обсуждения служения.[3]
T he Принадлежности «священного» служения: Все отличительные признаки низшего и высшего духовенства, которые служат для того, чтобы отличать их от христианского народа и друг от друга, должны быть заброшенный. Таким образом, функции председательства за евхаристическим столом, проповеди и обучения христианского народа (все необходимые общественные функции) не должны быть отмечены экипировкой, особой одеждой, особыми головными уборами, кольцами из драгоценных металлов и облачениями. Священники и епископы должны одеваться не иначе, чем поклоняющиеся и работающие христиане, мужчины и женщины, точно так же, как Иисус так не отличался от апостолов и учеников, или последние отличались друг от друга. Так и все церковные звания и отличия.
Конец христианского мира: Весь церковный закон одинаково применим ко всем христианам. Все христиане и последователи других религий в равной степени подчиняются гражданским законам, присущим их культуре. Служители Евангелия никоим образом не отделены друг от друга перед законом, гражданским или церковным. Когда они совершают преступления, с ними следует обращаться как с преступниками.
Gender Distinction: Призывайте женщин и женатых мужчин председательствовать на Евхаристии и становиться пастырями и администраторами. Их исключение - самая вопиющая часть ложного традиционализма в епископальной и папской пьесе. В этом вопросе высокоизбирательная церковная память под названием «Предание» маскирует женоненавистничество и архаичные взгляды на чистоту.
Эти семь пунктов имеют решающее значение для реформы современной католической церкви. Конечно, их вполне можно было бы назвать гиперпуританством, но ведь пуритане вовсе не были дураками.
[1] Кардинал Бернар Гантин, https://www.dailycatholic.org/issue/archives/1999Jul/135jul21, vol.10, no.135txt/jul21nv2. htm.
[2] Я не говорю о Павловых различиях между служениями.
[3] Это странная позиция для меня, учитывая тот факт, что после тридцати пяти лет брака и жизни вне клерикального мира моя жена все еще говорит мне регулярно, что я действую как священнослужитель. Может быть, в конце концов, в этой онтологии что-то есть! Я предпочитаю думать об этом как о психологии: несомненно, существует клерикальное мышление, которое, однако, вовсе не ограничивается христианской кастой.