Доктор. Гвидо Зуккон знает, что все мы гуглим медицинские вопросы, но насколько точны эти поисковые системы?
Всякий раз, когда у меня возникает животрепещущий вопрос о странной шишке или боли, я не звоню своему врачу. Я делаю то, что сделал бы любой здравомыслящий миллениал - я иду в Google или WebMD, чтобы понять это. В наше время каждый думает о себе как о медицинском эксперте, ставящем себе диагноз различных болезней. Но насколько точны наши Google для нашего питания? Доктор Гвидо Цуккон пытался выяснить именно это.
Он сообщает, что из 100 миллиардов поисковых запросов Google в месяц каждый 20-й был связан со здоровьем. Более того, предыдущие исследования показали, что 35 процентов взрослых заглядывают в Интернет, чтобы выяснить, от чего они страдают. Поскольку так много людей обращаются к нерегулируемым медицинским источникам, вполне возможно, что они приносят себе больше вреда, чем пользы.
Он провел исследование, чтобы выяснить, насколько эффективны поиски Bing и Google в получении точных результатов для ряда заболеваний. Исследователи проверили группу участников, чтобы увидеть, могут ли они точно диагностировать такие заболевания, как алопеция, желтуха и псориаз, на основе точных с медицинской точки зрения фотографий. Единственным инструментом, которым они могли воспользоваться, был Интернет.
Участники искали такие слова, как «желтые глаза», «болезнь глаз» и «белая часть глаза стала зеленой», когда им давали фотографию человека с желтухой.
После эксперимента Zuccon сообщил в пресс-релизе:
«… наши результаты показали, что только около трех из первых 10 результатов были очень полезны для самодиагностики, и только половина из 10 лучших в той или иной степени относились к самодиагностике заболевания».
Он не считает эти результаты достаточно хорошими, объясняя:
«Поскольку в среднем только три из первых 10 результатов были очень полезными, люди либо продолжают поиск, либо получают неверный совет, который может быть потенциально вредным для чьего-либо здоровья».
Люди более чувствительны к своему здоровью, чем к поиску отзывов о новой видеоигре, что, по его словам, может привести к чрезмерному поиску.
«Например, страницы о раке головного мозга более популярны, чем страницы о гриппе, поэтому пользователь ориентируется на эти результаты».
Тем не менее, Zuccon не предлагает обращаться к врачу; скорее он хочет улучшить поисковые системы, «чтобы лучше продвигать самые полезные страницы». Он знает свою аудиторию. Никакое махание пальцами не заставит нас перестать искать странные медицинские вопросы, поэтому он работает над улучшением системы. К счастью, Google уже работает над алгоритмом, который ранжирует страницы на основе точности информации, а не популярности веб-сайта. Ученые надеются, что такая фильтрация поможет снизить популярность литературы об отрицании изменения климата и движении против вакцинации.