Республиканцы намеренно наносят ущерб экономике, чтобы снизить шансы президента Обамы на переизбрание, или они делают это просто из-за неправильных идей?
Что вы делаете, когда есть два совершенно непротиворечивых объяснения экономического явления? Экономисты называют эту ситуацию «наблюдательной эквивалентностью», и она прослеживается в моей новой электронной книге, доступной бесплатно на этой неделе. Для меня вопрос в действиях республиканцев в Конгрессе: намеренно ли они пытаются саботировать экономику или делают это по ошибке?
Саботаж, безусловно, происходит, непреднамеренно или нет. Антистимулирующая позиция республиканцев, их готовность спровоцировать кризис и их запугивание Федеральной резервной системы в совокупности подрывают экономическую политику американцев в самый трудный момент. Без неопределенности и встречных ветров, создаваемых республиканцами в Конгрессе, сегодня экономика, несомненно, росла бы быстрее.
Но они делают это специально? У них определенно есть сильный мотив. Если экономика продолжит испытывать трудности, то шансы президента Барака Обамы на переизбрание, несомненно, пострадают. И, как известно, Митч МакКоннелл, лидер республиканцев в Сенате, главной целью партии после выборов 2010 года было победить президента, а не помочь экономике восстановиться. Действительно, каждый раз, когда экономика получает кровавый нос, президент получает синяк под глазом.
Но это не единственное объяснение. Республиканцы могут просто действовать в соответствии с принципами ошибочной экономической политики. Как я уже писал, республиканская экономическая философия сегодня, кажется, основана на пяти мифах. В результате позволить им контролировать экономическую политику - это то же самое, что позволить плоскоземельцу вести самолет в Китай.
Так что же это - республиканцы сознательно наносят ущерб экономике, или они просто делают это из-за ошибочных идей? Если первое, то это наихудшие циничные политики, ставящие собственные амбиции выше благополучия американского народа. Если последнее, то их некомпетентность представляет явную опасность для нашего будущего. В любом случае, они не должны нести никакой ответственности за экономику, как может сказать вам это маленькое пушистое существо.