В прошлые выходные я опубликовал статью в S alt Lake Tribune. Эта статья привлекла гораздо больше внимания, чем обычно делают мои мнения. Я даже получил в ответ несколько писем, адресованных лично мне, и весьма непристойных. Не скажу, что я не испытываю никакого чувства удовлетворения от того, что могу так сильно, очень разозлить некоторых людей.
Но недовольные ответы на это короткое эссе, кажется, либо упустили, либо игнорировали суть. Предположение, что я хотел, чтобы все проголосовали за Хиллари, возможно, не лишено оснований, но оно не основано ни на каком содержании этой статьи. Представление о том, что я хочу наказать Маленького-Принца-Тыкву-Избирателей неким церковным наказанием, не вытекает из честного прочтения того, что я написал. Разгневанные жалобы на то, что мои рассуждения означают, что СПД-мормоны не могут голосовать ни за кого, составляют большую часть содержания этой статьи.
Неправильные прочтения не полностью вина тех, кто неправильно читает. Существует малоизвестный газетный обычай, согласно которому авторы статей не пишут собственные заголовки. Я написал изрядное количество газетных статей, и ни один редактор никогда не позволял мне написать собственный заголовок. Те, кто читал только заголовки, я полагаю, были вынуждены неверно истолковать цель эссе, но заголовок: «Должны ли мормоны, голосовавшие за Трампа, получить «Рекомендацию для посещения храма»?» это не собственный вопрос автора статьи.
Это небольшое эссе хотело указать, что сектантские предубеждения внутри церкви СПД управляют тем, как церковь действует. «Вопрос принадлежности» в интервью с «Рекомендацией для посещения храма» настолько устарел и расплывчат, что либо совершенно бесполезен, либо полезен только для тех церковных лидеров, которые полны решимости навязать свою идеологию своим прихожанам.
Несмотря на сбивающие с толку наивные выражения сомнений в том, что епископы и президенты кольев действительно используют вопрос о принадлежности к церкви, чтобы отозвать «Рекомендацию для посещения храма» у людей СПД, которые думают и верят иначе, нет необходимости слишком глубоко копаться в популяции СПД которая поддерживает Ordain Women, чтобы найти кого-то, чей епископ или президент кола сделал именно это. Отрицать, что епископы отменяют «Рекомендацию для посещения храма» из-за идеологических разногласий, значит полностью оторваться от сообщества СПД.
Что привлекает наше внимание к сектантству, которое захватило церковь и использует церковь, чтобы обезопасить и защитить себя как единственную законную секту в мормонизме СПД. Я, вероятно, совсем не поддерживаю использование интервью «Рекомендация для посещения храма» для изучения политики прихожан. Но там, где публично подтвержденная принадлежность и симпатия к сексуально агрессивному, вороватому расисту не противоречит-учениям, и где молчаливая поддержка посвящения женщин в сан и признания однополых браков противоречит-учениям, сектантским явно главенствует идеология, а не теологический идеализм.
Я считаю, что каждый голос за Маленького Принца Тыквы представляет собой возмутительно аморальный поступок. Я не думаю, что есть способ рассматривать каждый голос за Маленького принца Тыкву как потворство сексуальным домогательствам, злобному расизму, ксенофобии, гомофобии и мошенничеству. Если когда-либо была причина, по которой человек должен потерять «Рекомендацию для посещения храма» на основании «принадлежности», то голосование за Маленького принца Тыкву соответствует требованиям.
Но если бы когда-либо была причина… - это неявное утверждение этой статьи. Нельзя терять «Рекомендацию для посещения храма» из-за «принадлежности». Если вы не можете потерять свою рекомендацию за поддержку Маленького принца Тыквы, вы также не можете потерять свою рекомендацию за поддержку Ordain Women. Это моя позиция, большое спасибо. (И все утверждения, что Хиллари - дьявол, совершенно не по делу.)
Подтверждая цель статьи в S alt Lake Tribune: «Я бы предложил, чтобы Церковь СПД вычеркнула вопрос 6 из рекомендательного интервью и отказалась формально, официально и окончательно от обычая проводить дисциплинарные советы по основе разногласий по поводу богословских или идеологических идей.”
Лицемерие в церковном осуждении сторонников таких представлений, как посвящение женщин в сан и однополые браки, наряду с церковным утверждением сторонников таких практик, как сексуальное насилие, расизм и мошенничество, показывает, насколько важным является вопрос об аффилиации. шутка, которая служит только для поддержки сектантских оскорблений.