Майкл Вольф, автор подстрекательского разоблачения администрации президента Трампа, говорит, что все в книге может быть на самом деле, знаете ли, буквально правдой.
Вот что он говорит в «Примечаниях автора к огню и ярости: Внутри Белого дома Трампа», с. 10:
«Многие сообщения о том, что произошло в Белом доме Трампа, противоречат друг другу; многие, в стиле Трампа, откровенно не соответствуют действительности. Эти противоречия и эта неуверенность в истине, если не в самой реальности, составляют основную нить книги.
“Иногда я позволял игрокам предлагать свои версии, в свою очередь позволяя читателю судить их. В других случаях я, благодаря последовательности в отчетах и источниках, которым я стал доверять, остановился на версии событий, которую я считаю правдой».
Вольф, другими словами, писатель-постмодернист, «новый журналист» из тех, кто стирает границу между вымыслом и реальностью. Поскольку объективная истина непознаваема, считают они, все, что у нас есть, - это субъективные взгляды на истину.
Автор, будь то художественный или научно-популярный, создает повествование, представляющее собой образную конструкцию, обращаясь к воображению читателей, которые реконструируют это повествование в своем собственном воображении. Журналист, историк или другой автор научно-популярной литературы все еще может претендовать на приближение к объективной реальности, собирая воедино субъективные точки зрения других людей и собирая отдельные факты в шаблон, но их работа также остается «конструкцией».
Обратите внимание, что постмодернисты заявляют, что верят в эмпирические «факты», хотя они отрицают, что их достаточно для установления более крупных «истин». Вольф утверждает, что у него есть записи интервью, которые легли в основу его книги. Я думаю, что он говорит, что то, что они сказали ему, может быть неправдой. Он не может сказать, но он все равно опубликовал их отчеты.
Теперь это должно подорвать наше доверие к его книге. Оказывается, Вольф имеет репутацию неточности. На самом деле, даже либеральные журналисты считают его «дрянным и нечестным журналистом».
Итак, давайте предположим, что все в «Огне и ярости» - ложь. Это все фейковые новости, фантазии, выдумки. Остались вопросы:
(1) Кто пустил этого парня в Белый дом? Я бы не пустил стороннего репортера на собрание факультета, церковный совет или семейный ужин. Что уж говорить о внутренних советах нашего правительства! Вам необходим определенный элемент конфиденциальности, чтобы вести дела, вести откровенные разговоры и создавать атмосферу взаимного доверия.
Это справедливо даже для законного, уважаемого, беспристрастного репортера. Так кто же даст пропуск посетителя, открывающий Западное крыло на 18 месяцев (!!!) писателю с репутацией «халявного и нечестного журналиста»?
(2) Кто сказал бы такие вещи репортеру? Если вам не нравится ваш босс, вы можете думать все, что хотите, в уединении своего разума, или вы можете выразить свою супругу и своих самых близких друзей, которым вы доверяете, чтобы ничего не говорить. Но кто станет высказываться перед репортером, который собирается опубликовать то, что вы говорите? Это непрофессионально, непрофессионально и в высшей степени глупо!
Мы предполагаем, однако, что все эти отчеты - ложь. Так кто же станет лгать репортеру? Это выходит за рамки того, что мы только что назвали высшей крайностью!
И кто сказал бы эти вещи, правда или нет, от вашего собственного имени репортеру, имеющему такую «дрянную и нечестную» репутацию? Разве ты не должен был проверить, кто этот парень? Зачем вам отдавать свою карьеру в руки того, кто может исказить то, что вы говорите?
Вольф ведет хронику того, что он считает некомпетентностью, распрями и хаотической дисфункцией Белого дома президента Трампа. Даже если все, что он записывает, является фейковыми новостями, по крайней мере один аспект подтверждает его подлинность. Персонал Белого дома демонстрирует свою некомпетентность, распри и хаотичную дисфункцию, просто предоставляя Вольфу доступ и разговаривая с ним!
Самые серьезные обвинения в книге - это изображение президента Трампа как некомпетентного, психически неуравновешенного и морально развращенного. Мы не можем поверить в эти обвинения на основании «конструкций» Вольфа.
Но что, если сотрудник действительно поверит, что босс настолько плох? Разве это не повод рассказать об этом репортеру? Я думаю, что если вы больше не сможете с чистой совестью служить своему работодателю, будет правильно уйти в отставку. Извне администрации вы могли бы, наверное, работать против этого. Вы можете написать свою собственную книгу по административным вопросам, но даже в этом случае вы не должны предавать секреты или нарушать профессиональную этику.
Давайте будем честными. Должность президента может быть одной из самых трудных и сложных должностей. У Дональда Трампа не было опыта работы в правительстве любого уровня. Конечно, ему понадобится некоторое время, чтобы понять, что он делает.
И его персонал был в основном неопытным. Видимо, в общении с журналистами не знали волшебного слова: «не для протокола». Вольф в полной мере воспользовался этой наивностью.
Но распри были настолько жестокими, что подтверждается другими отчетами, что люди были одержимы набиранием очков друг против друга и, возможно, ложью друг о друге. Такая злоба, похоже, вылилась в предательство не только их коллег, но и их президента.
Что приводит нас к другому вопросу:
(3) Кто наймет и возглавит такой штаб? В прежние времена, при монархиях, говорили, что когда дела идут плохо, никто никогда не винит король. Вы обвинили его советников. Те из нас, кто поддерживал президента Трампа, все равно хотели бы так думать.
Но даже если отмахнуться от всего сказанного в книге как от лживых разглагольствований недовольных «советников», вываливающих свои кишки нечестному репортеру, нас должно беспокоить лидерство президента, способность внушать лояльность собственному народу, и его забывчивость, позволившая этой книге выйти.
ИЛИ мы могли бы сами сыграть в постмодернистскую игру и построить собственную объяснительную парадигму, создав нарратив, согласно которому в администрации Трампа все идет прекрасно.