Не совсем так. Но искали ли вы когда-нибудь хорошее, лаконичное объяснение разницы между либералом и либертарианцем? Недавно я наткнулся на одну из них в книге Джонатана Хайдта «Праведный разум: почему хорошие люди разделены политикой и религией»:
Либертарианцы являются прямыми потомками реформаторов эпохи Просвещения восемнадцатого и девятнадцатого веков, которые боролись за освобождение людей и рынков от контроля королей и духовенства. Либертарианцы
скачать
любите свободу; в этом их священная ценность. Многие либертарианцы хотели бы, чтобы их просто называли либералами, но они утратили этот термин в Соединенных Штатах (но не в Европе), когда либерализм раскололся на два лагеря в конце девятнадцатого века. Некоторые либералы стали рассматривать могущественные корпорации и богатых промышленников как главную угрозу свободе. Эти «новые либералы» (также известные как «левые либералы» или «прогрессивисты») смотрят на правительство как на единственную силу, способную защитить общество и спасти многих жертв жестокой практики раннего индустриального капитализма. Либералы, которые продолжали бояться правительства как главной угрозы свободе, стали известны как «классические либералы», «правые либералы» (в некоторых странах) или либертарианцы (в США) (стр. 350).
Он продолжает объяснять, что либералы стремились использовать правительство для защиты индивидуальных прав и свобод («защищать свободу»), а также для «улучшения общего благосостояния людей», делая такие вещи, как «нарушение создание монополий и создание новых государственных органов для регулирования практики труда и обеспечения качества продуктов питания и лекарств. А либертарианцы, напротив, видели в этих вещах капитуляцию перед властью правительства и стремление к отказу от свободы (свободы от контроля, авторитета, принуждения).
Хайдт разработал «моральную матрицу» на основе своего обширного эмпирического психологического исследования, которое предполагает наличие шести «моральных основ», составляющих наши (человеческие) моральные интуиции: (1) забота/вред; (2) свобода/угнетение; (3) Справедливость/обман; (4) Верность/предательство; (5) Авторитет/Подрывная деятельность; и (6) святость / деградация. Я не могу вдаваться в объяснения всего этого здесь (я работаю над рецензией на книгу и позже поделюсь другими частями). Но дело в том, что некоторые из нас вдохновляются или тянутся к некоторым из этих ценностей или моральных интуиций, но не так сильно к другим. Хайдт говорит, что его исследование показывает, что
либертарианцы присоединяются к либералам, получив очень низкие оценки по основам лояльности, авторитета и святости. В чем они наиболее резко расходятся с либералами, так это в двух показателях: в Фонде заботы, по которому они набирают очень низкие баллы (даже ниже, чем у консерваторов), и по… либералы).
Для протокола: Хайдт отмечает, что он сочувствует ряду либертарианских позиций: «Я считаю, что либертарианцы правы по многим пунктам».
Лично я, однако, должен признать, что испытываю больше напряжения, чем сочувствия, с точки зрения, которая определяется низкими баллами по принципу «Забота».
Популярное выступление Хайдта на Ted Talk, в котором он резюмирует свою книгу и исследования, находится здесь
Увлекательное интервью Билла Мойера с Хайдтом можно найти здесь
Чтобы узнать о веб-сайте Хайдта, где вы можете сами пройти тест на «моральные основы», перейдите сюда.
