На прошлой неделе Daily Beast опубликовала подробный обзор разгрома/скандала/трагедии в Village Church (написанный Мэтью Полом Тернером). Мне нечего добавить к этому резюме - и я не знаком с деталями ситуации помимо этого резюме. Я предполагаю, что вы знакомы с этой историей или уделили минуту чтению статьи. Прочитав ее, я понял, что фиаско Деревенской церкви представляет собой худшее из того, что может произойти, когда консервативная евангелическая тройка морализма, патриархальности и безошибочности работает против благополучия человечества. Результатом этого trifecta может стать трагическая деморализация человека, затемнение справедливости и омертвение духовной жизни. Более того, свидетельство жизнеспособности церкви и Евангелия сильно страдает. Это печальная ирония, если взглянуть на первую страницу веб-сайта Деревенской церкви, на которой крупным жирным шрифтом написано, что она является «Церковью, ориентированной на Евангелие».
Это трагический пример того, что Н. Т. Райт предостерегает от этого в своем эссе «Как Библия может быть авторитетной?». Христианские пасторы слишком часто используют «библейский авторитет» как оружие для подавления и контроля над другими, а учение о непогрешимости Писания становится ящиком, ограничивающим, ограничивающим и умерщвляющим людей (гробы - это
ящики, напоминает нам Райт). Соглашение о членстве довольно длинное и предназначено также и как «обучающий» документ, направляющий своих людей по правильному и верному пути. Теперь все это неудивительно и не выходит за рамки стандартных ожиданий евангельской морали и христианской верности. Но это, безусловно, дает ощущение, что если вы посвящаете себя Деревенской церкви, вы действительно чему-то посвящаете! (Без сомнения, многих людей привлекает такая специфика в их жизни - строгие моральные кодексы обеспечивают чувство стабильности и смысла в мире, в котором этого часто не хватает.) больше, чем социальный клуб. В конце концов, это не Costco или абонемент в спортзал. Но опасность такого строгого морального и духовного руководства состоит в том, что его сильная авторитарная структура на самом деле (на мой взгляд) препятствует росту, а также заставляет членов подчиняться не только Библии, но и старейшинам, которые имеют «ответственность» и «власть» соблюдать требуемую «дисциплину», когда обязательные предписания не соблюдаются.
Но когда вы берете морализм, сочетайте его с самым сильным взглядом на библейский авторитет (обратите внимание на все тексты-доказательства, «узаконивающие» или поддерживающие моральный кодекс завета), а затем объедините его с патриархальным руководством (обратите внимание их взаимодополняющая политика лидерства и совет старейшин, состоящий только из мужчин) у вас есть рецепт того, что только что произошло в Деревенской церкви - «дисциплинарное взыскание» женщины, которая призвала своего мужа к ответу за незаконное и аморальное поведение и которая по понятным причинам стремилась аннулировать брак. Как все могло бы сложиться иначе, если бы в процессе участвовали женские голоса? Что, если бы старейшина, общавшаяся с Карен Хинки (и Джордан Рут), была женщиной, а не мужчиной, или, по крайней мере, представляла собой комбинацию гендерных взглядов? А что, если богословская позиция церкви не склонялась автоматически в пользу и защиту людей и их авторитета? А что, если бы их старшие смогли увидеть проблемы в их авторитарном, моралистическом подходе к браку? Что, если бы их забота по умолчанию (как и у Карен) заключалась в том, чтобы встать на сторону наиболее уязвимых в этой ситуации, то есть потенциальных жертв (детей)?
Мэтт Чендлер объявил на прошлой неделе, что Village Church принесет извинения в прошлое воскресенье. Я еще не слышал, произошло ли это - я предполагаю, что это произошло. Но мне интересно, неужели в таких случаях извинений никогда не бывает достаточно. Что может потребоваться, так это покаяние в патриархате и устранение тройственности морализма, патриархата и непогрешимости. Но это подразумевает призыв к реформированию столь значительной части консервативного евангелизма - и это обескураживающая перспектива.