Разница между Оправданием и Освящением стирается в таких заявлениях, как «Освящение - это просто искусство привыкания к оправданию»
Главная фигура радикального лютеранства Герхард Форде справедливо указывал, что те, кто оправданы и имеют мир с Богом, также являются и освященными. Совершенно верно, что те, кто оправдан верой, имеют живую веру, потому что они также испытали освящающую силу Святого Духа (пассивное освящение). При этом, что, в конечном счете, означает утверждение, что «освящение - это просто искусство привыкания к оправданию»? Означает ли это, что мы можем сказать, что в этом и благодаря этим новым отношениям со Христом по вере мы начинаем действовать по закону, любя Бога и ближнего, и что это вытекает из 10 заповедей, а не против них? Если нет, то почему? Если ответ «нет», то это потому, что в отношении надлежащего стандарта поведения для возрожденных можно сказать только их родство со Христом, что несовместимо с неизменной волей Бога, Десятью Заповедями? («родственность» vs.«закон»).
Я предполагаю, что им не понравится это определение «освящения старой школы», данное Робертом Бейкером:
Освящение (греч. hagiasmos: (1) посвящение, очищение; (2) результат посвящения, освящение сердца и жизни. Thayer) в своем теологическом использовании обозначает прогрессивное развитие возрожденной жизни в достижение соответствия божественному закону. В Новом Завете оно описывается как «подобное образу Сына Его», конец предопределения (Рим. 8:29; 2 Кор. 3:18); «преобразоваться обновлением ума вашего» (Рим. 12:2); «облекаясь в нового человека» (Еф. 4:23, 24 и т. д.), помимо обычных терминов «святой» и «освящать». Освящение допускает степени, в отличие от оправдания и возрождения. Оно также отличается от оправдания тем, что приносит актуализированную праведность, тогда как оправдание приносит вмененную праведность; от возрождения, так как это есть начало новой жизни, а освящение есть увеличение и завершение новой жизни. Стандартом освящения является закон Божий, особенно в той мере, в какой этот закон воплощен в жизни Христа. Его суть - любовь (Рим. 13:10; Кол. 3:14). Оно предполагает подчинение и распятие «ветхого Адама», но не искоренение в этой жизни первородного греха. Заблуждение тех, кто учит иначе, будь то Рим или крайний и фанатичный протестантизм, основано на ложном определении греха и смешении освящения с оправданием. Работа освящения совершается Святым Духом, обновленным духом верующего, подчиняющегося его руководству и сотрудничающего с ним. Средства благодати здесь, как и везде в Царстве благодати, являются каналом действия Духа Божьего. C. A. M.
Источник: Лютеранская энциклопедия, Генри Эйстер Джейкобс и Джон А. В. Хаас, ред., (Нью-Йорк: сыновья Чарльза Скрибнера, 1899 г.), 420-1.
Христианское сотрудничество в Освящении, которому ясно и тщательно учат лютеранские вероисповедания, приравнивается к сотрудничеству в Оправдании
Это явно не одно и то же, как можно ясно понять из «Антиномианских диспутов» Мартина Лютера. Если неверующий находится в рабстве, желая не подчиниться воле Божией, то верующий имеет новое сердце и потому начинает желать добра. Римлянам 7 и Галатам 5 и 1 Кор. 9 битва, которую описывает Павел, теперь действительно может произойти. На протяжении всей своей карьеры реформатор говорил о двух природах христианина. Например, в конце 1-й главы своей книги «О христианской свободе» Лютер говорит так:
«Причина, по которой в Библии часто делаются кажущиеся противоречивыми утверждения о христианах, заключается в двоякой природе христиан. Простой факт состоит в том, что в каждом христианине постоянно противостоят друг другу две природы. «Плоть воюет с духом, и дух воюет с плотью» (Гал. 5:17, «О христианской свободе»).
Должны ли мы говорить о том, чтобы рассматривать этот вопрос по аналогии с вопросом об Иисусе Христе и христологии? Должны ли мы говорить о двух природах христианина? Лютер, не колеблясь, сделал это, и мало кто упрекнул бы его в том, что он сосредоточился на христиане как таковом, а не на Христе!
Христианское сотрудничество в Освящении изображается как сопротивление, а не сотрудничество со Святым Духом
Если кто-то спросит, какой вклад вносит христианин в свое спасение, то хорошим ответом будет «грех». Однако это не лучший ответ, когда речь идет о вопросах, связанных с освящением. Я предполагаю, что то, о чем здесь говорит Мэтью Гарнет, примерно соответствует тому, что имеет в виду пастор Уилкен со своим девятым пунктом. Гранат задает вопрос: «Показывает ли пастор вам ваш грех в своей проповеди?» и продолжает отвечать:
«Проблемы, на которые следует обратить внимание, включают сокрытие первородного греха, а также абстрагирование фактического греха. Один очень известный лютеранский пастор, говоря о первородном грехе в одном из своих подкастов, утверждал, что каждый раз, когда христиане пытаются быть хорошими людьми в соответствии с заповедями Писания, они воспроизводят грехопадение Адама. Поскольку только Бог хорош, рассуждал он, пытаться быть хорошим - значит пытаться быть похожим на Бога. Таким образом, для этого человека стремление быть хорошим является сутью первородного греха. Я наблюдал вариации на эту тему и у других проповедников, и, очевидно, это неправильно».
Поощрение или наставление в добрых делах считается де-факто законничеством
В своем эссе «Ненавистный Бог» Стив Полсон и Николас Хопман говорят:
«Фундаментальная задача правового мифа состоит в том, чтобы побудить слушателей отправиться в путешествие, которое соответствует или сотрудничает с Богом (наряду с различными «ко», такими как завет, контракт или «Великое Поручение», которые все предполагают сотрудничество между божественным и человеческим для спасения). Таким образом, закон воспринимается как Божий дар, обеспечивающий направление в жизни (взаимность). Благодать - это возможность исполнить движение закона, чего грешники больше всего хотят от этой истории: чем мы можем помочь?» (11)
И все же Лютер, парень, который больше, чем кто-либо, знал о «юридических мифах» и «лестничных теологиях», с помощью которых люди ищут спасения перед Богом, сказал следующее:
«Но Христос, - говорят [эти антиномисты], - снял с тебя твой грех. Почему ты грустишь?" Вот почему они продолжают делать то, что делают, совершенно безопасным образом. Они переводят заслугу страстей Христовых и прощения грехов в роскошь….
Христос исполнил закон, но к нему нужно добавить: «Потом смотри, чтобы ты вел святую, благочестивую и безукоризненную жизнь, как подобает христианину. Это то, что вы слышали до сих пор: Будьте прощены. Но чтобы вы не жаловались, что вы совершенно покинуты, я дам вам Мой Святой Дух, который делает вас солдатом; он даже произведет могучий и неизреченный вопль против греха в вашем сердце, так что вы таким образом, наконец, сделаете то, что хотите». Но разве я не умею? «Молитесь, чтобы я услышал вас, и я сделаю вас способными…» (SDEA 303, 305, курсив мой)
Сам Закон рассматривается как источник законничества, а не как греховное злоупотребление им со стороны человека
Короче говоря, закон не заставляет людей ненавидеть Бога. Оно показывает, что грешный человек, знакомый с качествами Бога помимо Евангелия, не может не ненавидеть Бога. Деталь.
Предостережения Писания против отпадения от веры сводятся к минимуму или игнорируются
Лютер: «Наши антиномисты настолько слепы, что не могут распознать учения о законе у Павла, например, в этих очевидных словах (Флп. 4:8): «Что целомудренно, справедливо и т. д., эти преследуют». Но все они делают для того, чтобы обезопасить нас и чтобы открылось окно для дьявола, чтобы неожиданно низвергнуть нас» (ОДЭ 156, СДЕА 287, курсив мой)
Опять: «Надобно увещевать, будить и звать, как на бой, чтобы вспомнили, в какой опасности живут. Не спи, не спи и не храпи! Бодрствующий! (SDEA, 263)”
Это похоже на то, что мы идем в опасности всю дорогу или что-то в этом роде.
Писание часто исследуют, чтобы найти грешника, а не Спасителя
Как я однажды написал: «… они также, по-видимому, не подозревая, часто производят впечатление, что они считают себя зрелыми.
Они не похожи, например, на законнических, трусливых и пресных пастырей, застрявших в колее поиска безопасности! По крайней мере, они заслуживают того, чтобы их игнорировали, к ним не относились серьезно, им не сочувствовали и т. д. Нет, более радикальные лютеране - это истинные святые, которые смело примут миссию церкви! Именно они являются отважными и праведными героями, готовыми не только принять, но и разыскать множество грешников… наркоманов, бывших заключенных, проституток, ЛГБТ-сообщество и т. д. Они не похожи на законнических фарисеев, озабоченных только своими делами. собственная безопасность и мелочи закона… просто нежелание по-настоящему «запачкаться» и проповедовать радикальное евангелие «настоящим» грешникам.”
Грехи библейских персонажей преувеличены или преувеличены
Эти грехи достаточно ужасны - не надо сенсаций!
Учение часто направляется реакцией на ошибки моралистического евангелизма, а не Словом Божьим или лютеранскими исповеданиями
Более чем понятно, почему многие христиане-евангелисты, застрявшие в морализме, могут найти кого-то вроде Форде «холодной водой». Тем не менее, моя точка зрения всегда такова: мы можем видеть, что хорошо в акценте Форда на евангельской вести и той невероятной силе, которой она обладает, - чистую евангельскую проповедь должны ценить все христиане. Радикальные лютеране, однако, часто производят впечатление, что они не видят ничего искупительного в вещах, которые мы находим ценными, и часто даже кажутся враждебными по отношению к ним: новообращенные евангелисты, которые, хотя и восхищаются Евангелием, которое они здесь находят, тем не менее видят в современной лютеранской проповеди чего-то недостающее. закон (где наслаждение законом мы видим в Псалме 1 и Римлянам 7?), лютеранские схоласты, Синодальная конференция и т. д.
Грешное состояние человека описывается так, как будто грех человека дает ему право на получение Благодати, а не то, что Благодать не имеет условий или условий в человеке
Грубо сказано: Евангелие предназначено для настоящих грешников, которые знают, что им нужен Христос, а не для тех, кто показывает, что он им больше не нужен, говоря о третьем применении закона!
Действия Закона приписываются Евангелию
Для Лютера страсти Христовы, например, могут «поразить» кого-то как закон или евангелие. Тем не менее, если оно проповедуется исключительно как закон, Евангелие, так сказать, «все израсходовано».
Закона можно избежать до такой степени, что Евангелие будет вынуждено служить для выполнения работы Закона (произвести покаяние, наставление в добрых делах посредством «евангельских императивов»)
Это классический антиномизм. Антиномисты также хотели обойти третье применение закона, говоря: нам не нужен закон, чтобы учить нас, что делать. Мы просто используем пример Христа! Лютер, признавая, что они не жили как свиньи, смеется над ними, потому что что такое пример Христа, как не повторение закона?
Евангелие иногда заменяют словами «Все мы грешники, кто я такой, чтобы судить?»
В книге Тома Кристенсона «Дар и задача лютеранского высшего образования» (2004) он идет в направлении, в котором, как я слышал, склонялись теологи LC-MS университетского уровня…:
«Мы можем сказать о неженатой паре, живущей вместе, что они ‘живут во грехе’. Вдумчивый лютеранин не должен так говорить, потому что, с лютеранской точки зрения, мы все живем во грехе, независимо от того, женаты мы, одиноки, сексуально активны или соблюдаем целибат. Наша сексуальная ситуация, ориентация или практика не делают нас более или менее грешными. Любые отношения могут быть корыстными, вредными, оскорбительными, небрежными и ненавистными. Мы, конечно, не избавились от всего этого только потому, что насладились церковным венчанием» (44).
Какая бы истина ни заключалась в утверждении Кристенсона, она становится недействительной из-за того, что в этом утверждении неправильно. Позже он говорит: «Наши собственные усилия сохранить собственную безгрешность сами проистекают из гордыни и омрачены грехом» (43), что звучит хорошо на одном уровне, но может заставить задуматься, существует ли какое-либо подлинное «стремление к святости».”…. Интересно, идет ли рука об руку то, что он здесь излагает, с его антропологией, к которой, среди прочего, он обращается на с. 74 его книги:
«Но что, если Лютер был прав, что мы simul justus et peccator, не только и святые, и грешники, но оба одновременно и в одном и том же отношении? Что, если, например, человеческие достижения и человеческая деструктивность являются не выражением противоположных частей человека, а выражением одного и того же? Что, если это лучшая часть нас, которая идет не так? Разве в этом смысл истории об Адаме и даже в саду, который ел плод с одного дерева, которое было деревом познания добра и зла?» (п.74)
Мягко говоря, что бы ни имел в виду Кристенсон под «а) «в том же отношении»; б) «выражения одного и того же»; и в) «лучшая часть нас», это не лютеровский взгляд ни на значение грехопадения, ни на христианскую антропологию.
ФИН
Иногда радикальные лютеране идут в противоположном направлении, создавая впечатление, что нам действительно следует вообще избегать разговоров об активной христианской вере. Николас Хопман заявляет в своей лютеранской ежеквартальной статье 2016 года о Lex Aeterna в Antinomian Disputations такие вещи, как «[t] закон (Первая заповедь) требует веры, которая является присутствием живого Бога, который не является мертвым Декалогом (закон), написанные на каменных скрижалях (2 Кор. 3:7)» (167, курсив мой)
Вот видео.