Кто-то спросил меня,
«Верили ли первые христиане, знавшие Иисуса и последовавшие за ним, в Успение Марии?»
Мой ответ приходит в форме вопроса. Вот оно: вы хотите знать, о чем на самом деле писали и что хотели сообщить авторы Нового Завета? В идеале изучающие Библию стремятся выяснить, о чем именно писал тот или иной библейский автор и на что он указал в своем сочинении. Поэтому они стараются не подставлять желаемые значения вместо действительных первоначальных значений. Это потому, что настоящие исследователи Библии ищут смысл, заложенный автором-человеком для их первоначальной аудитории.
Если читатель Нового Завета является христианином, то он будет дорожить этим значением оригинального человеческого автора с богословской точки зрения. Ибо они идентифицируют это как предназначенное Богом значение. Это потому, что Бог намеревался выразить одно и то же значение в Своем Слове (пожалуйста, см. Догматическая конституция II Ватиканского собора о Божественном Откровении, № 12).
То, о чем пишет автор Писания, имеет существенное значение. То, о чем он не пишет, важно также учитывать Мы должны спросить: что «Марк» писал о Марии? И что писал о ней «Мэтью»? Как насчет "Люк"? Были ли здесь разногласия между авторами? А как насчет в высшей степени символического изображения безымянной матери Иисуса в «Иоанне»? Наконец, писал ли автор Откровения о Марии? - ответ отрицательный.
Вот видео с Колоссальной Беременной Небесной Женщиной в Откровении 12-
Так много предположений
Когда дело доходит до Писания, как мы можем обнаружить значение любого текста (т. е. значение, задуманное автором-человеком,=значение, задуманное Богом)? Судя по всему, это невозможно без доступа к социальной системе этих древних средиземноморских авторов.
Но почему? Это потому, что, как ловко объяснил доктор Брюс Малина, то, что на самом деле означает наша письменная Библия, восходит к социальной системе восточного Средиземноморья первого века. И именно эта социальная система имеет решающее значение для наших библейских исследований и Марианских предположений здесь! В конечном счете, это потому, что это сформировало смысл, разделяемый первоначальным автором и его аудиторией.
Какие бы у нас ни были предположения о Марии, те, кто знал ее и ее смерть, принадлежали к социальному миру восточного Средиземноморья первого века. И они принадлежали временам Нового Завета. И писать им было нелегко! Так что если людям удавалось совершить такой геркулесов подвиг - написать о чем угодно (задача, которую мы, постиндустриалы, считаем само собой разумеющейся), поверьте мне, для них это было чертовски важно.
Предполагая культурно правдоподобное прочтение
Предположения или нет, нам нужна достаточная модель для исследования этого вопроса. Без него наше чтение не способно проникнуть в социальный мир восточно-средиземноморской Библии I века, Нового Завета и деревенской жизни крестьянки Марии. Следовательно, все, что у нас есть, это ложные предположения! Следовательно, нам нужна адекватная модель, которая сравнивает наше господствующее американское общество с доиндустриальным крестьянским обществом, усиленным традиционными средиземноморскими чертами.
Теперь наши инструменты, какими бы сложными они ни были, - это не то же самое, что машина времени. Но это самое близкое, что у нас есть. И без этих несовершенных инструментов, какими бы возвышенными ни были наши предположения, как мы можем честно говорить о Марии, матери Иисуса? Как мы можем когда-либо честно исследовать ее, когда она представлена в средиземноморских документах Нового Завета? Или как она впоследствии представлена через поразительную эволюцию и развитие мариологии в более поздние раннехристианские века? В теологической Марии мы видим пять столетий развивающегося символа, и весь этот рост происходит в Средиземноморье.
Мы не можем и даже не надеемся сделать это без помощи какой-либо достаточной модели общественного строя тех древних времен.
Предположения и многое другое
Но все же этого будет недостаточно. Любой, кто хочет честно взглянуть на Марию в Новом Завете, должен признать отсутствие информации. Мы должны признать, что почти все, что говорилось о ней за последние два тысячелетия, включая ее Успение!, просто нигде не встречается в Новом Завете. Я католик, но я не могу быть честным в этом вопросе до тех пор, пока не признаюсь в этом оглушительном новозаветном молчании. Мои предположения не помогут.
Что Новый Завет говорит о Непорочном зачатии Марии? Ничего такого. Ее вечная девственность? пшик. Ее предположение? Нуль. Кем были родители Марии? Оно не дает ответов. Как прошло ее рождение? Нада. Каким было ее детство? Ничего не сказано. Как прошел ее брак? Нет, там ничего. Какой была ее жизнь в святом семействе? Вы ничего не находите. Какова была ее роль, если таковая вообще была, в раннем Движении Иисуса? Ничего не сказано. А как же ее смерть? Во всем Новом Завете нельзя найти ни слова.
Это голые факты, друзья, а не предположения. Католикам вроде меня нужно быть честными в отношении Марии и Нового Завета. Авторы вдохновенных нормативных документов говорят о ней очень мало. И всякий раз, когда они говорят о ней, то немногое, что они говорят, направлено на то, чтобы служить цели того, кем мог бы быть Иисус. Это предполагаемое значение, а не фантазии или предположения Мэриан.
Извините, но так оно и есть.
Ложные предположения в вопросе
Итак, когда вы спрашиваете: «Верили ли самые ранние христиане, которые знали и следовали за Иисусом, в Успение Марии?» мы должны исправить ваши анахроничные, ложные предположения.
Я думаю, вы имели в виду: «Верили ли в это какие-либо группы Иисуса в первом веке?» Ну, ни слова об этом не написали. У них не было мариологии (т. е. богословия Марии), а тем более Марианского поклонения. Мария не становится проблемой до пятого века. На Эфесском соборе (431 г.) ее провозглашение «Богоносицей» является христологическим учением. Это совсем не Мэриан!
Но этого нельзя сказать большинству моих собратьев-католиков. То же самое было со мной 20 лет назад, когда мне промыли мозги песней Скотта Хана «Hail, Holy Queen».
“Но они так и не нашли ее мощи! У нас две могилы, а тела нет!
Это доказывает!»
Простите, а что доказывает пустая гробница? Где хоронили галилейских крестьянок первого века, живших в таких пустынных местах, как Назарет? Вы когда-нибудь слышали о предках?
Средиземноморцы - это групповые личности, разделяющие групповое «я» и групповое сознание. Вместе живут и вместе хоронят. Как вы думаете, насколько дорогими были могилы крестьянских семей?
Насколько богата была Мария? Она была голодающей крестьянкой. Как вы думаете, насколько престижным был ее склеп? Но когда-то богатые элиты становятся христианами, ну не так уж сложно Марии превратиться в богатую элиту, а?
Больше, чем предположения
Слушайте: я верю в истинность Успения. Я верю, что Мария с Господом в Альтернативной реальности (Царстве Бога), хорошо? Я также уповаю на нашу жизнь и надеюсь, что наша телесная смерть и тление не конец нам, ибо любовь Божия не падает в бездну. Траектория образов Марии в « Лука » и « Иоанн» в последующие века смешалась с тем, как Церковь начала смотреть на себя (как элитная средиземноморская невеста, мама, дочь). Мария стала символом Церкви, разделяющей воскресение Иисуса.
Меня больше волнует культурная и богословская траектория Марии как символа. Предполагаемая физическая траектория и скорость, вверх, вверх и прочь в небо и через радиационные пояса Ван Аллена для трупа Мэри? Не так много. Я верю во Христа, а не в Супермена и Зеленого Фонаря.
Конечно, Мария с Господом. Как ты мог подумать, что Бог допустит, чтобы с ней что-то случилось? Хватит предположений, хорошо?